Kauzy › Za 3denní týrání krávy po porodu napomenutí a pokuta pro zaměstnance

Za 3denní týrání krávy po porodu napomenutí a pokuta pro zaměstnance

Zaměstnanci družstva tři dny zvedali ulehlou dojnici pánevním zvedákem do visu a převraceli ji nakladačem. Městský úřad čtyřem z nich uložil napomenutí, jednomu blokovou pokutu a u jedné osoby věc odložil. Pro zahájení řízení proti družstvu důvody neshledal.

Shrnutí

V dubnu 2024 zachytily záběry, které později zveřejnil spolek Zvířata nejíme, tři dny zacházení s dojnicí, která po porodu ulehla. Zaměstnanci ji převraceli nakladačem a opakovaně zvedali pánevním zvedákem do visu; třetí den byla poražena. Záběry zveřejnil spolek Zvířata nejíme a v říjnu 2024 je doručil veterinární správě. Krajská veterinární správa po kontrole uzavřela, že šlo o týrání; námitky družstva zamítla s tím, že posoudit jeho obranu přísluší úřadu, který přestupek projednává.

Věc se k přestupkovému řízení dostala přes policii, která ji po trestním šetření odevzdala Městskému úřadu Třebíč. Ten projednal přestupky šesti fyzických osob: čtyřem zaměstnancům uložil napomenutí, jednu osobu vyřídil blokovou pokutou a u jedné věc odložil. Řízení s družstvem podklady nedokládají; na podnět k jeho zahájení městský úřad sdělil, že důvody neshledal. Podnět k opatření proti nečinnosti byl 1. 10. 2026 podán krajskému úřadu, který si 9. 10. 2026 vyžádal spisový materiál.

Aktéři

Zjištění

Odpovědnost družstva jako chovatele nikdo neposoudil

Veterinární správa v prosinci 2024 odmítla posoudit obranu družstva, že o jednání zaměstnanců nevědělo a učinilo vše potřebné, a výslovně ji ponechala obci s rozšířenou působností, která přestupek projedná. V odborném vyjádření z července 2025 pak uvedla, že jednání naplňující znaky týrání se dopustilo družstvo. Městský úřad vedl řízení se šesti fyzickými osobami. Zákon umožňoval projednat přestupek i s družstvem jako právnickou osobou, u níž se posuzuje právě to, zda vynaložila veškeré úsilí, aby přestupku zabránila; podklady neuvádějí, že by k tomu došlo. Na podnět k projednání přestupku družstva úřad v říjnu 2026 sdělil, že důvody k zahájení řízení neshledal, a závěr nezdůvodnil.

Veterinární správa nezná výsledek řízení u městského úřadu

Zákon na ochranu zvířat předpokládá, že obecní úřad obce s rozšířenou působností po vydání rozhodnutí ve věci, usnesení o odložení věci nebo o zastavení řízení zasílá výsledek příslušné krajské veterinární správě, a to i tehdy, když řízení nezahájil z jejího podnětu. Městský úřad Třebíč vydal na podzim 2025 čtyři příkazy a usnesení o odložení. Veterinární správa v září 2026 uvedla, že o řízeních vedených jinými správními orgány nedisponuje požadovanými informacemi, a s dotazy na jejich výsledky odkázala na městský úřad.

Týrání zjištěné kontrolou se nepromítlo do systému podmíněnosti

Protokol z 14. 11. 2024 uzavřel, že chovatel u dojnice bezdůvodně vyvolal nepřiměřené působení stresových vlivů, tedy dojnici týral. Veterinární správa v září 2026 sdělila, že toto jednání nebylo vyhodnoceno jako porušení povinných požadavků na hospodaření podle nařízení vlády č. 73/2023 Sb., protože důvody a okolnosti, pro které bylo jednání posouzeno jako týrání, nejsou v těchto požadavcích uvedeny jako skutečnosti, jejichž porušení by vedlo k zahájení kontroly podmíněnosti. Kontrola podmíněnosti proto nebyla zahájena a protokol nebyl předán Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu. Zároveň uvedla, že zjištění z kontrol provedených mimo výběr fondu se do Meziskladu zpráv o kontrole předávají, bylo-li zjištěno neplnění některého z povinných požadavků.

Od žádosti o odborné vyjádření z 29. 4. 2025 do jeho vydání uplynulo 91 dní. Správní řád přitom stanoví lhůtu 30 dní od obdržení žádosti, u zvlášť složitého případu nebo je-li třeba ohledání na místě nejvýše 60 dní. Příkazy vydal městský úřad o další dva měsíce později, přes rok a pět měsíců po samotném jednání.

Řízení

Časová osa

  1. 6. 4. 2024 Dojnice po porodu ulehla, veterinář aplikoval léčiva

    Kráva se otelila 5. 4. 2024 a den nato ulehla. Přivolaný ošetřující veterinární lékař jí podle záznamů o použití léčiv aplikoval přípravky KALTETAN, DUPHALYTE a MEGACAL–M, všechny bez ochranných lhůt. Příčinou ulehnutí bylo podle protokolu zřejmě traumatické poranění během porodu či těsně po něm.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK241024001610233, č. j. SVS/2024/164530-J, str. 4

  2. 7. 4. 2024 Ulehlou dojnici posunovali po zemi nakladačem

    Podle videozáznamu zaměstnanec ráno mezi 5:18 a 5:19 dojnici ležící na pravém boku převrátil malým nakladačem na druhý bok, poté ji jím posunoval po zemi a uvedl do hrudní polohy. Chovatel uvedl, že se kráva ve venkovním boxu převrátila na pravý bok s hlavou níže než tělo a příchozí zaměstnanec situaci vyhodnotil jako závažnou. Odborné vyjádření u téhož úkonu uvádí čas 5:18 až 9:19.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK241024001610233, č. j. SVS/2024/164530-J, str. 3 a 4

  3. 8. 4. 2024 Dojnici zvedali pánevním zvedákem do visu a přemisťovali

    Během dne byla dojnice opakovaně polohována. V 7:47 ji zaměstnanci zvedli pánevním zvedačem do výšky a po neúspěšném pokusu o postavení ji na zvedači ve visu přemístili asi o 2 m; při přemístění došlo k pokopnutí zvířete ve visu. Mezi 10:34 a 10:35 s ní manipulovali malým nakladačem a táhli ji za ocas, v 16:27 ji znovu ve visu přemístili o 1,5 až 2 m a v 17:25 ji natlačili nakladačem do hrudní polohy a převrátili na pravý bok. Podle chovatele byl po přivolání veterináře proveden další, neúspěšný pokus o postavení.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK241024001610233, č. j. SVS/2024/164530-J, str. 3 a 4

  4. 9. 4. 2024 Dojnice poražena na místě

    V 11:35 ležela dojnice v boční poloze na pravém boku a zrychleně dýchala. Po zhodnocení stavu přivolaným veterinářem bylo rozhodnuto o porážce na místě; v 11:41 ji zaměstnanec jatek omráčil a poté vykrvil. Prohlídka po poražení zjistila traumatické změny na končetinách včetně pánve. Podle protokolu mělo být zvíře v co nejkratší době poraženo na místě či utraceno, aby se minimalizovalo jeho utrpení.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK241024001610233, č. j. SVS/2024/164530-J, str. 4 a 5

  5. 16. 10. 2024 Spolek doručil veterinární správě videozáznamy

    Spolek Zvířata nejíme, z.s. doručil Krajské veterinární správě pro Kraj Vysočina videozáznamy se záběry nevhodného zacházení se zvířaty, zejména s dojnicí, ve velkochovu v Koutech. Šlo o sedm nahrávek: pět se týkalo ulehnuté dojnice, jedna čekárny u dojírny a jedna porodny. Kontrola byla podle protokolu provedena na základě mediálně zveřejněných záběrů spolku, ke kterým si SVS vyžádala nesestříhané záběry.

    Zdroj: Odborné vyjádření č. j. SVS/2025/099432, str. 2; protokol o kontrole č. POK241024001610233, str. 2

  6. 24. 10. 2024 Kontrola chovu skotu po zveřejnění videí

    Inspektorky kontrolovaly velkochov od 7:35 do 13:40. Chováno na něm bylo 539 kusů skotu, 469 krav a jalovic mléčné produkce a 70 telat. Ustájení, krmení, napájení i zacházení se zvířaty při dojení kontrola shledala vyhovujícími. Kontrolované osobě přehrála sedm videonahrávek; předseda družstva jejich pravost nezpochybnil, místa na záběrech odpovídala místům posuzovaným při kontrole a družstvo je podle protokolu připraveno přijmout opatření, aby se situace neopakovala. Protokol vyhotovený 14. 11. 2024 uzavřel, že chovatel u dojnice ve dnech 7. až 9. 4. 2024 vyvolal bezdůvodně nepřiměřené působení stresových vlivů, a dopustil se tak jejího týrání.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK241024001610233, č. j. SVS/2024/164530-J, str. 2, 3 a 5

  7. 1. 11. 2024 Oznámení o ukončení kontroly

    Posledním kontrolním úkonem bylo oznámení o ukončení kontroly.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK241024001610233, č. j. SVS/2024/164530-J, str. 1

  8. 14. 11. 2024 Protokol o kontrole: týrání podle § 4 odst. 1 písm. k)

    Protokol uzavřel, že chovatel tím, že u dojnice ve dnech 7. až 9. 4. 2024 bezdůvodně vyvolal nepřiměřené působení stresových vlivů biologické a fyzikální povahy, se dopustil jejího týrání podle § 4 odst. 1 písm. k) zákona na ochranu zvířat. Zvedání pánevním zvedačem do visu a opakované použití čelního nakladače označil za nevhodné a manipulaci po několik dní u zvířete s minimální šancí na uzdravení za bezdůvodnou. Protokol má 17 stran příloh.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK241024001610233, č. j. SVS/2024/164530-J, str. 5

  9. 20. 11. 2024 Družstvo podalo námitky proti protokolu

    Kontrolovaná osoba namítla, že o jednání zaměstnanců zachycených na videozáznamech nevěděla, nedala k němu pokyny a neschvaluje ho a že šlo o mimořádné pochybení zaměstnanců, což stvrzuje čestné prohlášení dotčeného zaměstnance. Doložila školení zaměstnanců z 5. 1. 2024 a vedoucích zaměstnanců z 2. 2. 2022 a měla za to, že učinila veškerá nezbytná a rozumně očekávatelná opatření. Veterinární správa námitky zaevidovala pod č. j. SVS/2024/168163-J.

    Zdroj: Vyřízení námitek č. j. SVS/2024/176052-J, str. 1

  10. 4. 12. 2024 Námitky zamítnuty, posouzení liberace ponecháno ORP

    Veterinární správa námitky v celém rozsahu zamítla. Uvedla, že je pouze kontrolním orgánem a nemá pravomoc k vedení přestupkového řízení. Nevylučuje, že předložené podklady mohou zakládat opodstatněné liberační důvody, jejich posouzení však musí vždy náležet správnímu orgánu, který má pravomoc vést přestupkové řízení, v tomto případě obci s rozšířenou působností.

    Zdroj: Vyřízení námitek č. j. SVS/2024/176052-J, str. 2

  11. 16. 12. 2024 Policie zahájila úkony trestního řízení

    Na základě mediálně zveřejněných videozáznamů zahájila Policie ČR šetření a na základě jeho výsledku úkony trestního řízení; spis byl veden pod č. j. KRPJ- 138892-TČ-2024-161081 – RGR. Veterinární správa trestní oznámení nepodala, policie podle ní zahájila úkony sama a vyžádala si od ní potřebné dokumenty.

    Zdroj: Odborné vyjádření č. j. SVS/2025/099432, str. 2; sdělení KVS č. j. SVS/2026/151486, str. 2

  12. 17. 4. 2025 Policie odevzdala věc městskému úřadu k projednání přestupku

    Policie ČR, Územní odbor Třebíč, odevzdala věc Městskému úřadu Třebíč k projednání přestupku šesti fyzických osob; podání je datováno 10. 4. 2025 a nese č. j. KRPJ-138892-29/TČ-2024-161081-RGR. Podle sdělení úřadu podnět ve věci nepřišel od krajské veterinární správy, ale od policie.

    Zdroj: Sdělení Městského úřadu Třebíč č. j. OPP 78127/26; usnesení č. j. OŽP 80109/25, str. 1

  13. 29. 4. 2025 Úřad si vyžádal odborné vyjádření veterinární správy

    Městský úřad Třebíč požádal krajskou veterinární správu o odborné vyjádření podle § 24a odst. 3 zákona na ochranu zvířat; součástí žádosti byl spisový materiál Policie ČR. Veterinární správa žádost zaevidovala pod č. j. SVS/2025/065183.

    Zdroj: Odborné vyjádření č. j. SVS/2025/099432, str. 2; příkaz č. j. OŽP 78302/25, str. 2

  14. 29. 7. 2025 Odborné vyjádření: jednání družstva naplňuje znaky týrání

    Ve výroku odborného vyjádření veterinární správa uvedla, že družstvo se ve dnech 7. až 9. 4. 2024 ve svém podniku dopustilo jednání, které naplňuje znaky týrání podle § 4 odst. 1 písm. k) zákona na ochranu zvířat. Nevhodně s dojnicí manipulovali tehdejší i současní zaměstnanci a ošetřující veterinární lékař. Veterinární správa není názoru, že by šlo o úmysl zvířeti ublížit, jednalo se však o řadu nevhodných zásahů a manipulací, které na zvíře stresově působily; uvedla také, že nevhodné jednání bylo s družstvem řešeno poprvé. Městskému úřadu bylo vyjádření doručeno 30. 7. 2025.

    Zdroj: Odborné vyjádření č. j. SVS/2025/099432, str. 1 a 4; příkaz č. j. OŽP 78302/25, str. 2

  15. 17. 9. 2025 Obvinění podali úřadu vysvětlení

    Úřad si obviněné předvolal k podání vysvětlení. Jeden z nich uvedl, že veškerá manipulace se zvířetem byla prováděna na pokyn vedoucího pracovníka; ostatní shodně uvedli, že krávě chtěli pomoci, ne jí ublížit. Téhož dne podal vysvětlení i podezřelý, jehož věc úřad později odložil.

    Zdroj: Příkazy č. j. OŽP 78302/25, OŽP 77997/25, OŽP 78629/25 a OŽP 78889/25, str. 2; usnesení č. j. OŽP 80109/25, str. 1

  16. 29. 9. 2025 Příkazy: čtyři zaměstnanci napomenuti

    Mezi 29. 9. a 1. 10. 2025 vydal Městský úřad Třebíč jako první úkon v řízení čtyři příkazy. Každým uznal jednoho obviněného vinným z přestupku podle § 27 odst. 1 písm. b) zákona na ochranu zvířat, spáchaného porušením § 4 odst. 1 písm. k), a uložil mu správní trest napomenutí. První příkaz se týkal obviněné, která 8. 4. 2024 ráno pokopnutím nohou ověřovala reakci zvířete, nasadila mu pánevní zvedák a pokopnutím nohou a rukou narovnávala pánevní končetiny. Nejnižší možný trest úřad ve všech příkazech odůvodnil tím, že jde o první přestupek a jednání bylo vedeno snahou zvířeti pomoci.

    Zdroj: Příkaz č. j. OŽP 77997/25 ze dne 29. 9. 2025, str. 1 a 2

  17. 30. 9. 2025 Příkaz: napomenutí za zvedání do visu a polohování nakladačem

    Obviněný 8. 4. 2024 kolem 16:27 jako obsluha teleskopického nakladače s nasazeným pánevním zvedákem zvedl dojnici do visu, ve kterém ji popovezl k ohradě, a kolem 17:25 ji lopatou nakladače podebral a tlakem břitu a dna lopaty přetočil do hrudní polohy. Úřad mu uložil napomenutí.

    Zdroj: Příkaz č. j. OŽP 78302/25 ze dne 30. 9. 2025, str. 1 a 2

  18. 1. 10. 2025 Příkaz: napomenutí za polohování nakladačem 8. 4.

    Obviněný 8. 4. 2024 kolem 10:30 ve snaze polohovat dojnici kvůli aplikaci velkoobjemového minerálního nápoje jako obsluha nakladače částečně nabral tělo zvířete do lopaty a zvedáním lopaty za současného pohybu vpřed a tlakem břitu přetočil zvíře do hrudní polohy. Úřad mu uložil napomenutí.

    Zdroj: Příkaz č. j. OŽP 78629/25 ze dne 1. 10. 2025, str. 1

  19. 1. 10. 2025 Příkaz: napomenutí za polohování nakladačem 7. 4.

    Obviněný 7. 4. 2024 kolem 5:20 jako obsluha nakladače dojnici nejprve lopatou nadzvedl, poté ji při jízdě zpět břitem lopaty tlačil do těla a přetočil na levý bok a tlakem boku lopaty na hlavu a krk a břitu lopaty na kohoutek ji přetočil do hrudní polohy. Uvedl, že byl na místě sám a v původní poloze krávě hrozilo uhynutí. Úřad mu uložil napomenutí.

    Zdroj: Příkaz č. j. OŽP 78889/25 ze dne 1. 10. 2025, str. 1 a 2

  20. 6. 10. 2025 Věc jednoho z podezřelých odložena

    Úřad podle § 76 odst. 1 písm. a) zákona o odpovědnosti za přestupky odložil věc dalšího podezřelého z přestupku podle § 27 odst. 1 písm. b), neboť došlé oznámení podle něj neodůvodňuje zahájení řízení o přestupku. Podezřelý uvedl, že veškeré úkony léčby i manipulace se zvířetem byly konány v zájmu zvířete; úřad vycházel ze spisového materiálu, odborného vyjádření veterinární správy a jeho vysvětlení.

    Zdroj: Usnesení č. j. OŽP 80109/25 ze dne 6. 10. 2025, str. 1 a 2

  21. 4. 11. 2025 Veterinární správa poskytla kopii protokolu o kontrole

    Krajská veterinární správa poskytla v anonymizované podobě kopii protokolu o kontrole č. POK241024001610233.

    Zdroj: Poskytnutí informace č. j. SVS/2025/165200 ze dne 4. 11. 2025, str. 1

  22. 28. 8. 2026 Městský úřad: šest osob, jedna vyřízena blokovou pokutou

    Městský úřad Třebíč sdělil, že podnět ve věci nepřišel od krajské veterinární správy, ale od Policie ČR, a že šlo o odevzdání věci k projednání přestupku šesti fyzických osob: u jedné byla věc odložena, u druhé vyřízena blokovou pokutou a u čtyř dalších vydán příkaz. Výši blokové pokuty, datum jejího uložení ani počet zvířat, na nichž byl přestupek spáchán, sdělení neuvádí. Usnesení o odložení podle sdělení bylo vydáno 6. 12. 2025; samotné usnesení nese datum 6. 10. 2025.

    Zdroj: Sdělení Městského úřadu Třebíč č. j. OPP 78127/26 ze dne 28. 8. 2026

  23. 9. 9. 2026 Veterinární správa: o řízeních jiných orgánů informace nemá

    Veterinární správa sdělila, že podnět k projednání přestupku podle § 22 odst. 1 písm. m) zákona na ochranu zvířat nepodala, protože věc nejdříve prověřovala policie a ta ji odevzdala obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností; odborné vyjádření vydala na jeho žádost. Sama s chovatelem žádné řízení o přestupku nevedla, neboť k ukládání sankcí za porušení zákona na ochranu zvířat není příslušná, a o řízeních vedených jinými správními orgány nedisponuje požadovanými informacemi; s dotazy na jejich výsledky odkázala na ORP. Zvláštní opatření podle § 28a ani § 28c chovateli uložena nebyla.

    Zdroj: Sdělení KVS č. j. SVS/2026/151486 ze dne 9. 9. 2026, str. 1 a 2

  24. 9. 9. 2026 Podnět k řízení s družstvem jako právnickou osobou

    Oznamovatelka podala Městskému úřadu Třebíč podnět k zahájení řízení o přestupku podle § 27a odst. 1 písm. b) zákona na ochranu zvířat proti družstvu, které velkochov provozuje. Opřela ho o výrok odborného vyjádření veterinární správy, o vyřízení námitek, v němž veterinární správa posouzení liberace ponechala obci s rozšířenou působností, a o to, že úřad vedl řízení jen se šesti fyzickými osobami. Požádala o vyrozumění o způsobu vyřízení do 30 dnů.

    Zdroj: Podnět k zahájení řízení o přestupku ze dne 9. 9. 2026, str. 1 a 2

  25. 24. 9. 2026 Veterinární správa: týrání nebylo hodnoceno jako porušení podmíněnosti

    Veterinární správa sdělila, že kontrolou zjištěné jednání naplňující znaky týrání podle § 4 odst. 1 písm. k) zákona na ochranu zvířat nebylo vyhodnoceno jako porušení povinných požadavků na hospodaření podle nařízení vlády č. 73/2023 Sb., a proto nebyla zahájena kontrola podmíněnosti a protokol o kontrole nebyl předán Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu. Zjištění z kontrol, které nebyly provedeny na základě výběru fondu, se podle ní do Meziskladu zpráv o kontrole předávají, bylo-li zjištěno neplnění některého z povinných požadavků. Za rok 2024 předala krajská veterinární správa fondu 45 protokolů z kontrol podmíněnosti, za rok 2025 jich bylo 31.

    Zdroj: Sdělení KVS č. j. SVS/2026/165089 ze dne 24. 9. 2026, str. 1 a 2

  26. 1. 10. 2026 Vyrozumění: důvody k řízení s družstvem neshledány

    Městský úřad Třebíč vyrozuměl oznamovatelku podle § 42 správního řádu, že její podnět z 9. 9. 2026 posoudil a neshledal důvody k zahájení řízení z moci úřední. Odůvodnění tohoto závěru vyrozumění neobsahuje.

    Zdroj: Vyrozumění o způsobu vyřízení podnětu, č. j. OŽP 87967/26 (spis 13024/2026/Kou), ze dne 1. 10. 2026

  27. 1. 10. 2026 Podnět ke krajskému úřadu k opatření proti nečinnosti

    Oznamovatelka podala Krajskému úřadu Kraje Vysočina podnět k opatření proti nečinnosti podle § 80 správního řádu v řízení, které Městský úřad Třebíč vedl ve věci jejího podnětu k zahájení řízení o přestupku družstva. Uvedla v něm, že vyrozumění neobsahuje žádné odůvodnění, a odkázala na výrok odborného vyjádření veterinární správy, podle něhož se jednání naplňujícího znaky týrání zvířat dopustilo družstvo.

    Zdroj: Žádost Krajského úřadu Kraje Vysočina o zaslání spisového materiálu, č. j. KUJI 81340/2026, ze dne 9. 10. 2026, str. 1

  28. 9. 10. 2026 Krajský úřad si vyžádal spisový materiál

    Krajský úřad Kraje Vysočina, odbor životního prostředí a zemědělství, požádal Městský úřad Třebíč o zaslání spisového materiálu ve věci společně s příslušným komentářem.

    Zdroj: Žádost o zaslání spisového materiálu, č. j. KUJI 81340/2026 (OŽPZ 1868/2026), ze dne 9. 10. 2026, str. 1

Právní úprava

Otevřené otázky

Zdrojové dokumenty

Štítky: Velkochov, Skot, Fyzické násilí vůči zvířeti, Kontrola na podnět, Video, Protokol o kontrole, Odborné vyjádření, Bez opatření, KVS nezná výsledek řízení ORP, Pokuta (ORP), Napomenutí, Podnět, Žádost o informace (106), Stížnost na nečinnost

Přehled všech kauz