Novela míjí darovací smlouvu: předběžná náhradní péče podle tisku 174 na případu Rousínov

Novela zákona na ochranu zvířat (sněmovní tisk 174) dává obecním úřadům obcí s rozšířenou působností (ORP) nové nástroje pro týraná zvířata. Předpokládá ale, že úřad o zvířatech rozhodne. Případ z Rousínova ukazuje, co se stane, když zvířata odejdou darovací smlouvou. Mechanismus záloh a data o úhradách rozebírá analýza Za tři roky 16 milionů, zpět 210 tisíc.

K 4. 11. 2026 je návrh po druhém čtení a garanční výbor vydal 27. 10. 2026 stanoviska k pozměňovacím návrhům (tisk 174/4). Další projednávání je možné od 5. 11. 2026.

Rousínov

Krajská veterinární správa (KVS) při kontrole 8. 8. 2025 našla 10 psů a 4 kočky, u 6 z 10 psů podvýživu až kachexii. Chovatelé během kontroly darovali šest psů, čtyři zůstali. Podnět dostal Městský úřad Vyškov 3. 2. 2026 a 10. 2. 2026 uložil příkazem pokutu 5 000 Kč.

Po podnětu z 11. 9. 2026 proběhla 15. 9. 2026 kontrola KVS a úřadu. Zvířata odešla do útulků opět na základě darovací smlouvy; podle spolku Tlapky na cestě šlo o 21 psů a 5 koček. Úřad rozhodnutí o předběžné náhradní péči nevydal a případ podle něj dále řeší policie.

Návrhy a průběh případu

Nástroj	Návrh a stanovisko výboru	Na čem stojí	Rousínov
Zálohy a vlastnictví státu	§ 28c odst. 6 až 8, tisk 174/0	Nařízená předběžná náhradní péče	Září 2026: rozhodnutí nevydáno. Srpen 2025: v podkladech není; MěÚ Vyškov eviduje první podnět až z 3. 2. 2026
Předběžný zákaz chovu	§ 28c odst. 10, tisk 174/0: „Spolu s nařízením předběžné náhradní péče nebo samostatně“	Rozhodnutí ORP; podle důvodové zprávy „před skončením řízení o přestupku“	Od doručení podnětu k příkazu uplynulo 7 dní
Předběžná náhradní péče i při očekávaném trestním řízení	§ 28c odst. 1, návrh Pražák, Hubíková (č. 2056); výbor doporučuje	Rozhodnutí ORP („může“)	Věc podle MěÚ Vyškov od září 2026 dále řeší policie; rozhodnutí o péči vydáno nebylo
Zrychlený přechod vlastnictví na stát	§ 28c odst. 9 a 10, návrh Pospíšil, Havel, Zuna, Válek, Kučera (č. 2070); výbor nedoporučuje	„po nařízení předběžné náhradní péče“, návrh KVS	Péče nařízena nebyla
Nezájem vlastníka	§ 25a, návrh Pospíšil, Zuna, Válek (č. 2044); výbor nedoporučuje	Umístění do útulku podle § 25 odst. 7; dále výzva a 15 dnů, nebo 6 měsíců v útulku a 3 měsíce bez úhrady	Nedopadá: podle MěÚ Vyškov šlo o dar mezi chovatelem a útulkem
Rozhodná doba pro zákaz chovu	§ 27b odst. 1 písm. a), 5 let místo 3, návrh Pospíšil, Zuna, Válek (č. 2048); výbor doporučuje	Důvodná obava z pokračování v týrání	V únoru 2026 uznána vinnou poprvé; pro další řízení je příkaz v rozhodné době i podle dnešních 3 let
Spodní hranice pokuty	§ 27 odst. 14, tisk 174/0: jedno zvíře „vyšší než 5 000 Kč“, dvě a více zvířat vyšší než 10 000 Kč	Přestupek podle § 27 odst. 1 písm. a) nebo b)	Uloženo 5 000 Kč
Úhrada nákladů ministerstvem nad 200 000 Kč	§ 28d: tisk 174/0 nemění; výbor (tisk 174/2) mění odst. 1 a 3, hranici nechává	Náklady ORP	Náklady podle spolku nese spolek

Čísla odstavců § 28c platí pro tisk 174/0. Po přijetí návrhu č. 2056 by se zálohy posunuly do odstavců 7 až 9 a předběžný zákaz chovu do odstavce 11.

Návrhy počítají s tím, že úřad rozhodne

Zálohy i přechod vlastnictví na stát míří na osobu, které byla nařízena předběžná náhradní péče. Nařídit ji ORP podle § 28c odst. 1 může, nemusí, a na tom návrhy nic nemění. Předběžný zákaz chovu lze uložit i samostatně, ale také o něm musí ORP rozhodnout.

Převod zvířat darovací smlouvou při kontrole stojí mimo tento rámec. Důvodová zpráva darování zmiňuje jen u zvířat, která už v předběžné náhradní péči jsou. Odůvodnění návrhu č. 2044 popisuje zvířata předaná do útulku „fakticky, nikoliv například na základě formálního správního rozhodnutí o předběžné náhradní péči“ a mluví o mezeře. Má ale na mysli vlastníka omezeného na osobní svobodě a znění dopadá jen na umístění podle § 25 odst. 7. Darování zvířat při kontrole neupravuje ani jeden z 36 písemných pozměňovacích návrhů, ani usnesení výboru (tisk 174/2).

Dar dá útulku vlastnictví, ale i náklady

Návrhy o zálohách a o přechodu na stát mají zkrátit dobu, po kterou zvíře čeká, a snížit náklady, které hradí ORP nebo ministerstvo. Důvodová zpráva počítá s tím, že kdo „nemá k dispozici prostředky ani na uhrazení první zálohy“, nebude je mít ani na další.

Darem získá útulek vlastnictví bez řízení. MěÚ Vyškov v tom vidí přínos, zejména možnost rychlejšího trvalého umístění zvířat. Spolek Tlapky na cestě k témuž uvedl, že veškeré náklady na veterinární péči, krmivo a ubytování jdou za ním: 5 000 Kč na psa, 80 až 100 tisíc Kč jen na první ošetření, a požádal veřejnost o příspěvky. Zálohy i § 28d se týkají nákladů ORP a ministerstva. Náklady toho, kdo zvířata přijal darem, žádný z návrhů neřeší.

Pokuta a dnešní spodní hranice

Platný § 27 odst. 14 stanoví, že za přestupek podle odstavce 1 písm. a) nebo b) „spáchaný na dvou nebo více zvířatech se uloží pokuta vyšší než 5000 Kč“. Příkaz z 10. 2. 2026 uznává vinu podle § 27 odst. 1 písm. b), v odůvodnění uvádí 10 psů a 4 kočky a u 6 psů podvýživu až kachexii a ukládá přesně 5 000 Kč. Z hranic sazby zmiňuje jen horní, 1 000 000 Kč; § 27 odst. 14 neuvádí.

Tisk 174 tuto hranici pro dvě a více zvířat zvyšuje na vyšší než 10 000 Kč a nově zavádí hranici pro jedno zvíře. Případ ukazuje, že vyšší hranice sama nezaručí, že se podle ní bude rozhodovat. Dosavadní hranice se v tomto příkazu neprojevila.

Předběžný zákaz chovu a čas

Důvodová zpráva zdůvodňuje předběžný zákaz tím, že si chovatel v době přestupkového řízení může pořídit další zvířata. V Rousínově uplynulo od kontroly KVS do podnětu 179 dní a od doručení podnětu do příkazu 7 dní. MěÚ Vyškov eviduje jako jediný předchozí podnět ten z 3. 2. 2026.

Po srpnové kontrole zůstali chovatelce čtyři psi. V září 2026 jich podle spolku bylo 21, koček 5. Podklady neuvádějí mezi 8. 8. 2025 a 15. 9. 2026 žádnou další kontrolu.

Lhůtu, do které má KVS po vlastní kontrole předat podnět ORP, žádný z návrhů nestanoví. Návrh č. 2004 (výbor nedoporučuje) jen váže běh 20denní lhůty ORP na doručení odborného vyjádření, a to u již vydaného rozhodnutí o předběžné náhradní péči. Následnou kontrolu po pravomocném příkazu návrhy také neupravují.

Zákaz chovu existuje už dnes

ORP ho může uložit podle § 27b odst. 1, je-li důvodná obava, že pachatel bude v týrání pokračovat nebo začne chovat další zvířata stejným způsobem. Příkaz z 10. 2. 2026 ho neobsahuje a KVS ho ve svém vyjádření nenavrhuje.

Chov přes zákaz je podle důvodové zprávy trestným činem podle § 337 trestního zákoníku. Dodržování správního zákazu chovu kontroluje podle vyjádření Ministerstva zemědělství z 7. 2. 2023 krajská veterinární správa; ministerstvo své závěry k zvláštnímu opatření vztahuje na zákaz chovu analogicky. Kde zákaz uložen není, tato cesta nevzniká.