Pes odebraný z chovu v bahně propadl státu, kůň a prasata zůstali

Veterinární kontrola našla v únoru 2026 v Chabařovicích koně, psa a čtyři prasata v hlubokém bahně a bez suchého místa k odpočinku; voda nebyla u koně, psa ani dospělých prasat nalezena. Odvezen byl týž den jen pes; ten po necelých čtyřech měsících propadl státu.

• Chabařovice, okr. Ústí nad Labem · Ústecký kraj
• Týrání zvířat – chov v nevhodných podmínkách, odebrání zvířete a přestupkové řízení
• Zahájeno 11. 2. 2026
• Subjekt: chovatel, Chabařovice
• Stav: Probíhá – Řízení o přestupku u Magistrátu města Ústí nad Labem skončilo pravomocně 20. 6. 2026 pokutou 20 000 Kč, náhradou nákladů řízení 2 500 Kč, propadnutím psa a povinností uhradit Centru pro zvířata 9 230 Kč; vykonatelným se rozhodnutí stalo 21. 7. 2026. K 28. 8. 2026 nebyla pokuta ani náhrada nákladů řízení uhrazena a magistrát uvedl, že o úhradě nákladů náhradní péče nemá informaci a že mu není znám pobyt propadlého psa. Veterinární správa uložila chovatelce závazný pokyn a příkazem z 13. 7. 2026 pokutu 10 000 Kč za čtyři přestupky, která k 4. 10. 2026 nebyla uhrazena. Kontrola splnění pokynu 21. 5. 2026 se pro odmítnutí vstupu na pozemek neuskutečnila a podle sdělení veterinární správy ze 4. 10. 2026 žádná další kontrola neproběhla; u koně a čtyř prasat nebylo zvláštní opatření navrženo.

Shrnutí

Krajská veterinární správa pro Ústecký kraj provedla 11. února 2026 v Chabařovicích na základě podnětu neohlášenou kontrolu chovu koně, psa a čtyř prasat. Protokol popsal zvířata v hlubokém bahně bez suchého místa k odpočinku; voda nebyla u koně, psa ani dospělých prasat nalezena. Odvezen byl týž den jen pes, jehož umístění do náhradní péče magistrát nařídil rozhodnutím o zvláštním opatření. Kůň a prasata odebráni nebyli a podklady neuvádějí, že by u nich bylo nařízeno opatření.

Magistrát rozhodnutím z 1. června 2026 uznal chovatelku vinnou ze tří přestupků týrání a uložil pokutu 20 000 Kč, náklady řízení 2 500 Kč, propadnutí psa a povinnost uhradit 9 230 Kč za náhradní péči. Koncem srpna magistrát sdělil, že pokuta ani náklady řízení nebyly uhrazeny a že mu není znám pobyt psa. Veterinární správa chovatelce uložila závazný pokyn a v červenci 2026 příkazem pokutu 10 000 Kč za čtyři přestupky, která nebyla do října uhrazena.

Aktéři

• KVS SVS pro Ústecký kraj (KVS)
• Magistrát města Ústí nad Labem, odbor přestupkových agend (ORP)
• Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství (KÚ)
• Městská policie Chabařovice (MP)
• Centrum pro zvířata v nouzi při ZOO Ústí nad Labem (ÚTU)
• Chov koně, psa a prasat v Chabařovicích (CHOV)
• Oznamovatelé (OZN)

Zjištění

Stejné podmínky u tří druhů zvířat, odebráno bylo jedno

Protokol popisuje u koně, psa i čtyř prasat tentýž stav: hluboké rozšlapané bahno smíchané s exkrementy, žádné suché a čisté místo k odpočinku a nenalezenou vodu. Odborné vyjádření veterinární správy pak u všech tří skupin shodně uvádí absenci vody a chronické působení stresorů a magistrát uznal chovatelku vinnou ze tří samostatných přestupků. Návrh na zvláštní opatření i následné odebrání se přesto týkaly jen psa; podle sdělení veterinární správy z 4. 10. 2026 u koně a prasat návrh na opatření podle § 28a nepodala, neboť pro to neshledala závažné důvody, a chovatelce uložila závazný pokyn k odstranění nedostatků. Rozhodnutí magistrátu se k dalšímu osudu koně a prasat nevyjadřuje.

O odebrání se rozhodlo dřív, než vznikl protokol

Veterinární inspektorka uvědomila magistrát telefonicky ještě na místě kontroly 11. 2. 2026 a magistrát vydal rozhodnutí o zvláštním opatření následujícího dne. Protokol o kontrole veterinární správa vyhotovila až 20. 2. 2026 a odborné vyjádření, které skutkový stav posuzuje, vydala 25. 2. 2026 — tedy třináct dní po rozhodnutí o odebrání psa. Rozhodnutí o zvláštním opatření se tak podle podkladů opíralo o podnět, úřední záznam telefonního hovoru a CD se dvěma videozáznamy.

Krmení prasat kuchyňským odpadem zůstalo bez hodnocení

Chovatelé při kontrole uvedli, že prasata krmí mimo jiné zbytky ze školní jídelny. Krmení hospodářských zvířat kuchyňským odpadem zakazuje čl. 11 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 1069/2009. Státní veterinární správa sama na zákaz upozorňuje jako na jednu z důležitých zásad ochrany domácích chovů před africkým morem prasat, například [tiskovou zprávou z 12. 7. 2017](https://www.svscr.cz/svs-upozornujeme-na-nutnost-dodrzovat-zakaz-krmeni-prasat-kuchynskymi-odpady-a-pravidla-pro-zachazeni-s-trofejemi/). Porušení zákazu je přestupkem podle § 71 odst. 1 písm. y) veterinárního zákona, za který lze fyzické osobě uložit pokutu až 20 000 Kč podle § 71 odst. 2 písm. a). Protokol tento údaj zaznamenal, mezi zjištěnými porušeními jej ale neuvádí. Ani příkaz veterinární správy z 13. 7. 2026 krmení kuchyňskými odpady mezi čtyřmi přestupky neuvádí.

Vykázání kontrolorů z pozemku

Kontrolu předčasně ukončil přítomný muž tím, že zúčastněné vykázal z pozemku. Nesplnění povinností při kontrole je podle § 15 kontrolního řádu přestupkem, za který lze kontrolované osobě uložit pokutu do 500 000 Kč a jiné, tzv. povinné osobě do 200 000 Kč. Příkaz veterinární správy z 13. 7. 2026 mezi čtyřmi přestupky uvádí neumožnění kontroly 21. 5. 2026, kdy chovatelé inspektory na pozemek nevpustili; vykázání při kontrole 11. 2. 2026 mezi skutky příkazu není a řízení k němu podklady neuvádějí.

Mezi ústním jednáním a vydáním rozhodnutí uplynuly více než dva měsíce, po které pes zůstal v Centru pro zvířata na náklady, jejichž úhrada byla nakonec uložena chovatelce. K 26. 3. 2026 Centrum uplatnilo 4 190 Kč, ke dni vydání rozhodnutí činila přiznaná částka 9 230 Kč. Do tohoto období spadá dubnové šetření nového prostoru a odborné vyjádření veterinární správy z 28. 4. 2026, bez kterých magistrát o žádosti o navrácení psa rozhodnout nemohl.

Náklady na psa počítány až od zahájení řízení

Rozhodnutí uvádí, že pes je v Centru pro zvířata od 11. 2. 2026, náklady za jeho ubytování ale počítá jen za 101 dní. To odpovídá době od 20. 2. 2026, kdy bylo zahájeno řízení o přestupku; od stejného dne počítá i vyčíslení Centra z 26. 3. 2026 (38 dní do 30. 3.). Za prvních devět dní péče, tedy 720 Kč, tak náhrada nebyla uplatněna ani přiznána.

Splnění závazného pokynu podle podkladů neověřeno

Závazný pokyn k odstranění nedostatků uložila veterinární správa 23. 3. 2026. Při kontrole jeho splnění 21. 5. 2026 chovatelé inspektory na pozemek nevpustili, chovatel ústně potvrdil, že prasata nemají nepřetržitý přístup k napájecí vodě, a podle protokolu chovatelka stále neměla zaevidované hospodářství. Fyzická kontrola zvířat se neuskutečnila a podle sdělení veterinární správy ze 4. 10. 2026 už v chovu žádná další kontrola neproběhla; obsah závazného pokynu podklady neuvádějí. U koně a čtyř prasat tak není doloženo, že se podmínky chovu po únoru 2026 změnily.

Konfrontace

• U koně a prasat nebyl podán návrh na nařízení opatření podle § 28a zákona č. 246/1992 Sb., neboť pro to správní orgán neshledal závažné důvody.

  Táž veterinární správa v odborném vyjádření z 25. 2. 2026 shledala u koně i u čtyř prasat týrání podle § 4 odst. 1 písm. k) a písm. l) zákona na ochranu zvířat — tedy podle týchž ustanovení jako u psa, u kterého návrh na zvláštní opatření podala a který byl téhož dne odebrán.

Řízení

• Neohlášená kontrola chovu koně, psa a čtyř prasat na základě podnětu, jehož předmětem byl nevhodný chov koně. Provedena podle zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole, a podle § 49 a § 52 zákona č. 166/1999 Sb., § 22 zákona č. 246/1992 Sb. a § 24 odst. 5 zákona č. 154/2000 Sb. Proběhla 11. 2. 2026 od 14:50 do 15:30 a byla předčasně ukončena vykázáním z pozemku. — Stav: uzavren — Výsledek: U koně, psa i prasat zjištěno naplnění § 4 odst. 1 písm. c) bodu 1, písm. k) a písm. l) zákona č. 246/1992 Sb., u psa navíc bodu 3 a písm. y) ve spojení s § 13 odst. 1; u koně a prasat porušení § 12, § 12a a § 12b téhož zákona a vyhlášky č. 208/2004 Sb. Dále porušení § 4 odst. 1 písm. f) a odst. 3 zákona č. 166/1999 Sb. (chybějící čip a doklad o očkování psa) a § 23 odst. 1 písm. a) zákona č. 154/2000 Sb. (nezaevidované hospodářství).
• Řízení o uložení závazného pokynu k odstranění nedostatků zjištěných kontrolou 11. 2. 2026, o jehož zahájení bylo chovatelce oznámeno 5. 3. 2026 (č. j. SVS/2026/038920); usnesením č. j. SVS/2026/038924 správní orgán rozhodl o koncentraci řízení. — Stav: uzavren — Výsledek: Rozhodnutím č. j. SVS/2026/033069 ze dne 23. 3. 2026, doručeným do vlastních rukou 8. 4. 2026, byl chovatelce uložen závazný pokyn k odstranění zjištěných nedostatků. Obsah pokynu a jeho splnění podklady neuvádějí; kontrola splnění 21. 5. 2026 se pro odmítnutí vstupu na pozemek neuskutečnila.
• Řízení o přestupcích chovatelky podle plemenářského zákona, veterinárního zákona a kontrolního řádu, vedené krajskou veterinární správou a ukončené příkazem č. j. SVS/2026/056454. — Stav: jiny — Výsledek: Příkazem ze dne 13. 7. 2026 byla chovatelka uznána vinnou ze čtyř přestupků (nezaevidované hospodářství, chybějící doklad o očkování psa, pes bez čipu, neumožnění kontroly 21. 5. 2026) a byla jí uložena úhrnná pokuta 10 000 Kč. K 4. 10. 2026 nebyla pokuta uhrazena a pohledávka měla být předána Celnímu úřadu v Liberci. Zda byl podán odpor a zda příkaz nabyl právní moci, podklady neuvádějí.
• Řízení o zvláštním opatření podle § 28a odst. 1 písm. a) zákona č. 246/1992 Sb., zahájené na podnět veterinární správy z 11. 2. 2026 s návrhem na umístění psa do náhradní péče. — Stav: uzavren — Výsledek: Nařízeno umístění psa do náhradní péče Centra pro zvířata v nouzi při ZOO Ústí nad Labem do vydání rozhodnutí ve věci přestupku. Rozhodnutí doručeno chovatelce 17. 2. 2026 a po zamítnutí jejího odvolání potvrzeno krajským úřadem.
• Odvolací řízení o odvolání chovatelky proti rozhodnutí magistrátu o zvláštním opatření, podanému 24. 2. 2026 a předloženému odvolacímu orgánu 11. 3. 2026. — Stav: uzavren — Výsledek: Odvolání zamítnuto a napadené rozhodnutí potvrzeno podle § 90 odst. 5 správního řádu.
• Řízení o přestupku podle § 27 odst. 1 písm. b) zákona č. 246/1992 Sb., zahájené z moci úřední pro tři skutky vedené pod interními označeními R00101/2026/FisN (pes), R00270/2026/FisN (kůň) a R00271/2026/FisN (čtyři prasata). Skutky ke koni a prasatům byly do společného řízení přibrány až na ústním jednání 30. 3. 2026. — Stav: uzavren — Výsledek: Chovatelka uznána vinnou ze všech tří přestupků. Uložena pokuta 20 000 Kč při dolní hranici sazby, náhrada nákladů řízení 2 500 Kč, propadnutí psa a povinnost uhradit Centru pro zvířata 9 230 Kč za náhradní péči a veterinární ošetření. Rozhodnutí nabylo právní moci 20. 6. 2026 a vykonatelným se stalo 21. 7. 2026; k 28. 8. 2026 nebyla pokuta ani náklady řízení uhrazeny.

Časová osa

1. 11. 2. 2026 Neohlášená kontrola chovu koně, psa a prasat

   Kontrola proběhla od 14:50 do 15:30, za účasti dvou strážníků Městské policie Chabařovice. Předmětem podnětu byl nevhodný chov koně. Kůň, samec plemene hafling, ryzák, narozený 3. 4. 2013, stál ve výběhu z přírodních kůlů a větví spojených dráty a provazy; povrch tvořilo hluboké rozšlapané bahno smíchané s exkrementy a zbytky mokré slámy, uprostřed ležela čerstvá kupa hnoje a zpevněná ani suchá plocha k odpočinku ve výběhu nebyla. Kůň byl od kopyt až po břicho pokryt vrstvou zaschlého i čerstvého bahna a výkalů. Přístřešek popsal protokol jako havarijní konstrukci ze starých palet s vyčnívajícími hřebíky, třískami a ostrými hranami, bez podestýlky. Voda nebyla nikde nalezena, chovatelé uvedli, že ji berou z potoka; ve výběhu nebylo v době kontroly krmení a balík sena ležel mimo ohradu na mokré zemi. Cestou k přístřešku inspektorka objevila kotec se psem, o kterém chovatelé do té doby nic nesdělili — samec připomínající německého ovčáka, uvedené stáří devět let, v improvizovaném kotci z náhodných kusů dřeva, starého pletiva a plechů, na vrstvě bahna a výkalů vysoké asi 20 až 40 centimetrů, s trusem pokrytým bílou plísní. Uvnitř byly dvě prázdné nádoby a pes byl bez vody. Chodil dokola po vyšlapané trase, což protokol popsal jako stereotypní chování, a byl v horším výživném stavu, s přerostlými drápy a matnou srstí. Dále bylo zjištěno čtyři kusy prasat na dvou místech po dvou: dvě selata o hmotnosti asi 10 až 15 kg za provizorně opřenými deskami a dvě dospělá prasata o hmotnosti asi 30 až 40 kg v přední části pozemku, všechna v hlubokém nasyceném bahně s exkrementy, bez suché podestýlky a bez viditelného krmení; u dospělých prasat nebyla vidět ani voda, u selat ležela uprostřed bahna nízká vana s kalnou hnědou břečkou, kterou podle chovatelů plní vodou z potoka. Chovatelé uvedli, že zvířata krmí mimo jiné zbytky ze školní jídelny a že po domácí porážce nakupují další prasata. Kontrola byla předčasně ukončena, protože přítomný muž zúčastněné z pozemku vykázal.

   Zdroj: Protokol o kontrole č. POK260211001420131, č. j. SVS/2026/027659

2. 11. 2. 2026 Podnět magistrátu s návrhem na zvláštní opatření

   Veterinární inspektorka na místě telefonicky popsala situaci pracovnici magistrátu i vedoucí Centra pro zvířata a téhož dne obdržel magistrát podnět veterinární správy k projednání protiprávního jednání s návrhem na uplatnění zvláštního opatření podle § 28a odst. 1 písm. a) zákona na ochranu zvířat. Podnět se týkal psa; koně ani prasat se návrh na zvláštní opatření podle podkladů netýkal. Samotný podnět MPOZ k dispozici nemá a zná jej jen z odůvodnění pozdějšího rozhodnutí. Součástí spisu byl podle rozhodnutí i úřední záznam telefonního hovoru z téhož dne a CD s dvěma videozáznamy pořízenými na místě chovu psa.

   Zdroj: Protokol o kontrole č. POK260211001420131, č. j. SVS/2026/027659, str. 3; rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 3 a 5

3. 11. 2. 2026 Odchyt psa a převoz do Centra pro zvířata

   Podle výpovědi jednoho ze strážníků sdělila veterinární inspektorka na místě, že psa odebere do doby, než dojde k nápravě, a chovatelka reagovala slovy „Tak si ho klidně vezměte“. Strážníci poté odjeli pro odchytové vozidlo, psa do něj naložili a odvezli do útulku v Ústí nad Labem. Podle prvního svědka byla chovatelka zpočátku proti odebrání a po domluvě psa připravila; podle druhého jej přivedla na vodítku až k vozidlu. Podle vyjádření zástupkyně Centra je pes v zařízení umístěn od 11. 2. 2026.

   Zdroj: Svědecké výpovědi strážníků Městské policie Chabařovice, rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN, str. 8 a 9

4. 12. 2. 2026 Rozhodnutí o zvláštním opatření: pes do náhradní péče

   Magistrát nařídil podle § 28a odst. 1 písm. a) zákona na ochranu zvířat umístění týraného psa do náhradní péče Centra pro zvířata, kde měl zůstat do vydání rozhodnutí ve věci přestupku. Odůvodnění pozdějšího rozhodnutí uvádí datum vydání rozporně: nejprve píše, že magistrát rozhodl 11. 2. 2026, a hned v následujícím odstavci, že rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/64980/2026/FisN vydal 12. 2. 2026. Datum 12. 2. 2026 uvádí i odvolání chovatelky a rozhodnutí odvolacího orgánu, proto je v ose použito. Samotné rozhodnutí o zvláštním opatření MPOZ k dispozici nemá.

   Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 3

5. 13. 2. 2026 Oznámení o zahájení řízení

   Ve výčtu spisového materiálu, se kterým byli účastníci seznámeni na ústním jednání, je uvedeno oznámení o zahájení řízení z 13. 2. 2026. Odůvodnění téhož rozhodnutí i pozdější sdělení magistrátu přitom uvádějí jako den zahájení řízení 20. 2. 2026. Listinu samotnou MPOZ nemá.

   Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 5

6. 16. 2. 2026 Vyrozumění Centra o možnosti uplatnit náhradu škody

   Magistrát vyrozuměl Centrum pro zvířata o možnosti uplatnit v řízení o přestupku nárok na náhradu škody.

   Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 3

7. 17. 2. 2026 Zpráva o zdravotním stavu psa

   Centrum pro zvířata zaslalo magistrátu zprávu o zdravotním stavu psa vedeného pod evidenčním číslem 14 690. Zástupkyně Centra později u ústního jednání uvedla, že zdravotní stav psa byl při přijetí neuspokojivý, měl nevyčesanou srst a dlouhé neostříhané drápy na předních končetinách, že mu byla nasazena kloubní výživa kvůli povoleným šlachám a výraznému sklonu zad a že za dobu umístění přibral asi dva kilogramy. Téhož dne bylo chovatelce do vlastních rukou doručeno rozhodnutí o zvláštním opatření.

   Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 3, 5 a 6

8. 20. 2. 2026 Zahájení řízení o přestupku z moci úřední

   Magistrát zahájil řízení o přestupku z moci úřední. Řízení se v tomto okamžiku týkalo jen psa, vedeného pod interním označením R00101/2026/FisN. Pozdější sdělení magistrátu uvádí, že řízení je vedeno pod spisovou značkou MMUL/OPA/OP/63500/2026/FisN; samotné rozhodnutí i odvolání chovatelky uvádějí spisovou značku MMUL/OPA/OP/63502/2026/FisN.

   Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 3

9. 20. 2. 2026 Vyhotoven protokol o kontrole chovu koně, psa a prasat

   Protokol shrnuje porušení u všech tří druhů zvířat: u koně, psa i prasat § 4 odst. 1 písm. c) bod 1, písm. k) a písm. l) zákona na ochranu zvířat, u psa navíc bod 3 a písm. y) při použití § 13 odst. 1, u koně a prasat § 12, § 12a odst. 1 a 4 a § 12b písm. b) a c) a porušení vyhlášky č. 208/2004 Sb. o minimálních standardech — u koně § 5 písm. d) a § 5a odst. 2 písm. c), u prasat § 3 odst. 8 písm. a), odst. 11 a odst. 13. U psa protokol dále uvádí porušení § 4 odst. 1 písm. f) a odst. 3 veterinárního zákona, protože pes nebyl čipován a doklad o očkování proti vzteklině nebyl předložen. Administrativní kontrolou v Integrovaném zemědělském registru bylo zjištěno, že chovatelka nemá zaevidované hospodářství, čímž nesplnila povinnost podle § 23 odst. 1 písm. a) plemenářského zákona. V tabulce kontrolovaných zvířat protokol vede pod hlavičkou „Chov ostatních zájmových zvířat“ psa domácího 1 kus, koně 1 kus a savce ostatní 4 kusy. Protokol byl vyhotoven devět dní po kontrole a měl být chovatelce osobně doručen prostřednictvím Městské policie Chabařovice; kontrolovaná osoba jej nepodepsala. Podle příkazu veterinární správy z 13. 7. 2026 byl protokol chovatelce předán do vlastních rukou 20. 2. 2026 a námitky proti jeho obsahu nebyly podány.

   Zdroj: Protokol o kontrole č. POK260211001420131, č. j. SVS/2026/027659, vyhotovený 20. 2. 2026; příkaz č. j. SVS/2026/056454 ze dne 13. 7. 2026, str. 2

10. 24. 2. 2026 Odvolání proti zvláštnímu opatření

    Chovatelka podala odvolání proti rozhodnutí o zvláštním opatření. Namítla, že magistrát rozhodl na základě tvrzení veterinární inspektorky bez řádného prošetření a bez jejího vyjádření, že pes byl vystaven velkému stresu a že to považuje za horší než neuklizený kotec. Uvedla, že má dva kotce o výšce dva metry a rozloze tři krát tři metry z ocelové konstrukce a kari sítě, zastřešené trapézovými plechy, do kterých neteče, a že týž den s dcerou připravila nový kotec číslo 3, který nafotila a odeslala.

    Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 3

11. 25. 2. 2026 Odborné vyjádření: týrání psa, koně i čtyř prasat

    Veterinární správa posoudila skutkový stav u všech tří skupin zvířat samostatně. U psa shledala týrání podle § 4 odst. 1 písm. c) bodu 1, písm. k) a písm. l) a podle písm. y) porušením § 13 odst. 2 zákona na ochranu zvířat — protokol o kontrole přitom u téhož skutku odkazoval na § 13 odst. 1. U koně posoudila jednání podle § 4 odst. 1 písm. c) bodu 1 porušením § 12b písm. b) a c), jako týrání podle písm. k) a l) a jako porušení § 12g odst. 1, spolu s § 5 písm. d) a § 5a odst. 1 a 2 vyhlášky č. 208/2004 Sb. U čtyř prasat posoudila jednání obdobně a jako porušení § 3 odst. 8, 11 a 13 téže vyhlášky. Vyjádření obsahovalo protokol o kontrole a 24 fotografií. Magistrát je obdržel následujícího dne.

    Zdroj: Odborné vyjádření KVS SVS pro Ústecký kraj č. j. SVS/2026/033067-U ze dne 25. 2. 2026, popsané v rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN, str. 4

12. 5. 3. 2026 Oznámení o zahájení řízení o závazném pokynu

    Veterinární správa oznámila chovatelce 5. 3. 2026 zahájení řízení o uložení závazného pokynu (č. j. SVS/2026/038920) a usnesením č. j. SVS/2026/038924 rozhodla o koncentraci řízení. Důvodem byly nedostatky v péči o chovaná zvířata zjištěné při kontrole 11. 2. 2026.

    Zdroj: Příkaz č. j. SVS/2026/056454 ze dne 13. 7. 2026, str. 2 a 3

13. 11. 3. 2026 Odvolání předáno krajskému úřadu

    Magistrát předložil odvolání chovatelky s kompletním spisovým materiálem odvolacímu orgánu, tedy Krajskému úřadu Ústeckého kraje, odboru životního prostředí.

    Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 3

14. 23. 3. 2026 Rozhodnutí o závazném pokynu k odstranění nedostatků

    Veterinární správa rozhodnutím č. j. SVS/2026/033069 uložila chovatelce splnit závazný pokyn k odstranění zjištěných nedostatků; obsah pokynu příkaz neuvádí. Chovatelka byla upozorněna, že jeho splnění bude následně kontrolováno. Rozhodnutí jí bylo doručeno do vlastních rukou 8. 4. 2026. Samotné rozhodnutí MPOZ k dispozici nemá a zná je jen z příkazu.

    Zdroj: Příkaz č. j. SVS/2026/056454 ze dne 13. 7. 2026, str. 3

15. 26. 3. 2026 Vyčíslení náhrady škody 4 190 Kč

    Centrum pro zvířata vyčíslilo nárok na náhradu škody za ubytování a veterinární ošetření psa. Rozhodnutí uvádí položky za ubytování od 11. 2. do 30. 3. 2026, tedy podle jeho textu 38 dní po 80 Kč (mezi 11. 2. a 30. 3. uplynulo 47 dní; 38 dní odpovídá době od 20. 2.), celkem 3 040 Kč, dále 600 Kč za kloubní výživu a 100 Kč za odstranění dredů a stříhání drápů, a celkovou uplatněnou částku 4 190 Kč. Součet vypsaných položek je 3 740 Kč; položku 450 Kč za očkování a čipování, o kterou se rozdíl liší, uvádí až odůvodnění na str. 14.

    Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 5 a 14

16. 26. 3. 2026 Sdělení KVS: protokoly o kontrolách z 11. 2. 2026 zaslány

    Krajská veterinární správa sdělením č. j. SVS/2026/056001 uvedla, že oba protokoly o kontrolách provedených 11. 2. 2026 v chovu psa a v chovu koně v Chabařovicích zasílá v anonymizované podobě přílohou. Druhý protokol (č. POK260211002420131) se týká jiného chovu psa — feny jiného chovatele — a do této kauzy nepatří.

    Zdroj: Sdělení KVS SVS pro Ústecký kraj č. j. SVS/2026/056001 ze dne 26. 3. 2026

17. 30. 3. 2026 Ústní jednání: přibrány skutky ke koni a prasatům

    K ústnímu jednání se dostavila chovatelka se zmocněncem, zástupkyně Centra pro zvířata a dva svědci. Magistrát chovatelku seznámil s odborným vyjádřením veterinární správy a poučil ji, že je důvodně podezřelá i ze skutků týkajících se koně a čtyř prasat; ta byla se souhlasem chovatelky projednána ve společném řízení a chovatelka se vzdala pětidenní lhůty k přípravě. Provedeny byly důkazy dvěma videozáznamy a 24 fotografiemi a vyslechnuti oba strážníci. Zmocněnec označil fotografie i videozáznamy za pořízené účelově, uvedl, že s chovatelkou preferují přirozený způsob chovu, a zpochybnil povinnost registrace chovu s tím, že prasata jsou určena ke spotřebě. Jeden ze svědků uvedl, že jedno ze selat mělo část střev vyhřezlou z řitního otvoru — údaj, který protokol o kontrole neobsahuje. Chovatelka na závěr požádala o navrácení psa s tím, že kotec byl zrušen a pes bude umístěn na oplocené a zastřešené verandě, a téhož dne zaslala magistrátu 29 vlastních fotografií.

    Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 5 až 11

18. 15. 4. 2026 Neohlášené šetření nově připraveného prostoru pro psa

    Na žádost magistrátu podle § 24a odst. 3 zákona na ochranu zvířat provedla veterinární správa neohlášené místní šetření od 9:40 do 10:30 za přítomnosti manžela chovatelky; podle protokolu se šetření zúčastnila i zástupkyně magistrátu, odboru přestupkových agend, a dva příslušníci Policie České republiky. Předveden byl prostor provizorně vymezený v části objektu dříve užívaného pro chov drůbeže o podlahové ploše přibližně 2,06 m² a šířce pouhých 94 cm, bez psí boudy či jiného zatepleného úkrytu. Přední strana byla uzavřena rezavou kari sítí s neopracovanými okraji a ostrými hroty, podlahu tvořila prkna s mezerami, stěny i skříň v zadní části byly znečištěny zaschlým drůbežím trusem a dveře byly zajištěny pouze provázkem. Inspektoři konstatovali rozpor s § 13 zákona na ochranu zvířat; plochu 2,06 m² srovnali s minimem 4,5 m² podle etalonu vyhlášky č. 384/2021 Sb. a uvedli, že chovem psa v takových podmínkách by došlo k porušení § 4 odst. 1 písm. l) a y) při použití § 13 odst. 1. Při šetření bylo pořízeno sedm fotografií. Protokol uvádí, že magistrátu bude zasláno oficiální stanovisko veterinární správy s návrhem, aby pes nebyl původnímu chovateli vrácen.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK260415001420131, č. j. SVS/2026/068978; odborné vyjádření KVS SVS pro Ústecký kraj č. j. SVS/2026/070021, popsané v rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN, str. 11

19. 21. 4. 2026 Vyhotoven protokol o šetření nově připraveného prostoru

    Protokol o kontrole č. POK260415001420131, č. j. SVS/2026/068978 byl vyhotoven 21. 4. 2026, šest dní po šetření. Předmětem kontroly byla podle protokolu žádost magistrátu o zhodnocení podmínek pro chov psa; fotodokumentace obsahuje sedm fotografií „kotce“ pro psa.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK260415001420131, č. j. SVS/2026/068978

20. 28. 4. 2026 Odborné vyjádření: psa vrátit nelze

    Veterinární správa uzavřela, že připravený prostor není vhodný k chovu psa dané velikosti, a s navrácením psa chovateli nesouhlasila. Uvedla, že šířka 94 cm neumožňuje psovi velikosti německého ovčáka zaujmout fyziologickou polohu na boku s nataženými končetinami ani se plynule otočit, že prostor o ploše 2,06 m² pes nedokáže vyhřát vlastním tělesným teplem a že absence izolovaného úkrytu by jej vystavovala chladovému stresu. Argument, že prostor má sloužit k uzavírání psa jen v nočních hodinách, označila z hlediska welfare za neakceptovatelný, protože právě v noci teploty klesají nejvíce. Konstatovala, že prostor je v přímém rozporu s požadavky § 13 zákona na ochranu zvířat a že chovem psa v takových podmínkách by došlo k porušení § 4 odst. 1 písm. l) téhož zákona. Rozhodnutí uvádí, že vyjádření podle § 24a odst. 3 je závazným stanoviskem ve smyslu § 149 správního řádu a jeho obsah je závazný pro výrokovou část.

    Zdroj: Odborné vyjádření KVS SVS pro Ústecký kraj č. j. SVS/2026/070021, popsané v rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN, str. 11 a 12

21. 12. 5. 2026 Odvolání zamítnuto, zvláštní opatření potvrzeno

    Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, rozhodl podle § 90 odst. 5 správního řádu o zamítnutí odvolání chovatelky a potvrzení rozhodnutí magistrátu o zvláštním opatření. Magistrát rozhodnutí obdržel 13. 5. 2026, tedy 78 dní po podání odvolání. Rozhodnutí magistrátu z 1. 6. 2026 při popisu tohoto rozhodnutí označuje napadené rozhodnutí jednou jako rozhodnutí „o předběžném opatření“, jinde jako rozhodnutí „o zvláštním opatření“.

    Zdroj: Rozhodnutí Krajského úřadu Ústeckého kraje č. j. KUUK/089379/2026 ze dne 12. 5. 2026, popsané v rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN, str. 12

22. 21. 5. 2026 Kontrola splnění závazného pokynu: vstup odmítnut

    Dva veterinární inspektoři přijeli 21. 5. 2026 od 9:40 do 10:05 neohlášeně zkontrolovat splnění nařízených opatření. Jeden z chovatelů jim rezolutně odmítl umožnit vstup na pozemek s tím, že je vpustí jen na soudní příkaz; vstup odmítl i druhý chovatel, který se dostavil k oplocení. Podle protokolu chovatel z vlastního podnětu ústně potvrdil, že prasata nemají nepřetržitý přístup k napájecí vodě — vodu vylévají a ručně doplňují zhruba po hodině a půl, na zavedení hadice z potoka se „pracuje“ — a prohlásil, že zákony České republiky neuznává, neboť je nevymyslel, a proto je nehodlá dodržovat. Vůči inspektorům bylo opakovaně použito vulgárních výrazů. Inspektoři chovatele poučili o oprávnění vstupovat na pozemky, upozornili, že jednání naplňuje maření výkonu úředního dozoru, a protože fyzická kontrola zvířat nebyla možná, místo opustili. Administrativní kontrolou v Integrovaném zemědělském registru před kontrolou zjistili, že chovatelka stále nemá zaevidované hospodářství.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK260521001420131, č. j. SVS/2026/088874

23. 27. 5. 2026 Vyhotoven protokol o kontrole splnění pokynu

    Protokol o kontrole č. POK260521001420131, č. j. SVS/2026/088874 byl vyhotoven 27. 5. 2026. Podle příkazu veterinární správy z 13. 7. 2026 si chovatelka zásilku s protokolem převzala 11. 6. 2026 a námitky proti jeho obsahu nepodala.

    Zdroj: Protokol o kontrole č. POK260521001420131, č. j. SVS/2026/088874, str. 3; příkaz č. j. SVS/2026/056454 ze dne 13. 7. 2026, str. 3

24. 1. 6. 2026 Rozhodnutí: pokuta 20 000 Kč a propadnutí psa

    Magistrát uznal chovatelku vinnou ze tří přestupků podle § 27 odst. 1 písm. b) zákona na ochranu zvířat — u psa, u koně a u čtyř prasat. Uložil pokutu 20 000 Kč podle § 27 odst. 12 písm. a) při dolní hranici sazby, která sahá do 1 000 000 Kč, náhradu nákladů řízení 2 500 Kč, propadnutí psa a povinnost uhradit Centru pro zvířata 9 230 Kč za náhradní péči a veterinární ošetření vyčíslené ke dni vydání rozhodnutí. Částka se skládá z 8 080 Kč za ubytování, které rozhodnutí počítá jako 101 dní po 80 Kč, dále 600 Kč za kloubní výživu, 450 Kč za očkování a čipování a 100 Kč za odstranění dredů a stříhání drápů. Jako přitěžující okolnost úřad uvedl výskyt plísní svědčící o dlouhodobém charakteru podmínek a žádné polehčující okolnosti neshledal. Výrok VI. opírá propadnutí zvířete o § 27 odst. 2 písm. b) zákona na ochranu zvířat, odůvodnění na str. 14 o § 27b odst. 2 písm. b) téhož zákona. Výrok I. označuje zákon na ochranu zvířat proti týrání jako zákon č. 246/1999 Sb.; jde o zákon č. 246/1992 Sb., který rozhodnutí na dalších stranách cituje správně. Koně ani prasat se žádné opatření ani propadnutí netýkalo.

    Zdroj: Rozhodnutí č. j. MMUL/OPA/OP/222906/2026/FisN ze dne 1. 6. 2026, str. 1, 2 a 14

25. 20. 6. 2026 Rozhodnutí nabylo právní moci

    Rozhodnutí o přestupku nabylo právní moci; vykonatelným se stalo 21. 7. 2026.

    Zdroj: Sdělení Magistrátu města Ústí nad Labem č. j. MMUL/PO/354619/2026/ChlaI ze dne 28. 8. 2026

26. 13. 7. 2026 Příkaz KVS: pokuta 10 000 Kč za čtyři přestupky

    Veterinární správa příkazem č. j. SVS/2026/056454 uznala chovatelku vinnou ze čtyř přestupků: že neměla zaregistrované hospodářství s koněm a čtyřmi prasaty (§ 26 odst. 8 písm. a) plemenářského zákona), že nepředložila doklad o očkování psa proti vzteklině a že neměla psa označeného mikročipem (obojí § 71 odst. 1 písm. b) veterinárního zákona) a že 21. 5. 2026 neumožnila kontrolu splnění závazného pokynu (§ 15 odst. 1 písm. a) kontrolního řádu). Uložila jí úhrnnou pokutu 10 000 Kč podle § 26 odst. 14 písm. c) plemenářského zákona. Jako polehčující vzala v úvahu nedbalost a první přestupek, přihlédla k finanční situaci chovatelky; přitěžující bylo, že šlo o čtyři přestupky a že byla znemožněna kontrola pokynu. Proti příkazu lze podat odpor do osmi dnů.

    Zdroj: Příkaz č. j. SVS/2026/056454 ze dne 13. 7. 2026, str. 1 až 4

27. 28. 8. 2026 Pokuta neuhrazena, pobyt psa úřad nezná

    Magistrát sdělil, že pokuta ani náklady řízení dosud uhrazeny nebyly. K nákladům za náhradní péči a veterinární péči uvedl, že měly být hrazeny přímo na účet Centra pro zvířata, a úřad proto nemá informaci o případné platbě či nedoplatku. Rovněž uvedl, že mu není známo, kde se propadlé zvíře nachází, a že poslední známou informací bylo sdělení Centra, že pes bude nabídnut k adopci. Sdělení dále uvádí, že řízení bylo zahájeno 20. 2. 2026 pod spisovou značkou MMUL/OPA/OP/63500/2026/FisN, tedy jinou, než jakou nese samotné rozhodnutí.

    Zdroj: Sdělení Magistrátu města Ústí nad Labem č. j. MMUL/PO/354619/2026/ChlaI ze dne 28. 8. 2026

28. 4. 10. 2026 Sdělení KVS: příkaz, závazný pokyn a kontroly po 11. 2. 2026

    Veterinární správa sdělením č. j. SVS/2026/155686 uvedla: příkazem z 13. 7. 2026 uložila chovatelce pokutu 10 000 Kč, která dosud nebyla uhrazena a pohledávka bude předána Celnímu úřadu v Liberci; u koně a prasat nebyl podán návrh na opatření podle § 28a zákona na ochranu zvířat, neboť pro to správní orgán neshledal závažné důvody, chovatelce byl uložen závazný pokyn; po 11. 2. 2026 proběhly v chovu dvě kontroly — 15. 4. 2026 posouzení nově vyčleněného prostoru pro psa, po kterém správní orgán vydal zamítavé stanovisko k navrácení psa původním chovatelům, a 21. 5. 2026, při níž chovatelé odmítli vpustit kontrolující na pozemek, za což jim byla uložena pokuta příkazem.

    Zdroj: Sdělení KVS SVS pro Ústecký kraj č. j. SVS/2026/155686 ze dne 4. 10. 2026, str. 1 a 2

Právní úprava

• 246/1992 Sb. § 4 odst. 1 písm. c) body 1 a 3 — Za týrání se považuje z jiných než zdravotních důvodů omezovat výživu zvířete včetně jeho napájení a omezovat bez nutnosti svobodu pohybu nutnou pro zvíře určitého druhu, pokud by omezování způsobilo utrpení zvířete. Podle tohoto ustanovení uzavřela kontrolu veterinární správa u koně, psa i prasat. Magistrát podle něj rozhodl u psa a koně; výrok III. o prasatech jej neuvádí a opírá se o písm. k) a l) a § 12b písm. b) a c).
• 246/1992 Sb. § 4 odst. 1 písm. k) a písm. l) — Za týrání se považuje vyvolávat bezdůvodně nepřiměřené působení stresových vlivů biologické, fyzikální nebo chemické povahy a chovat zvířata v nevhodných podmínkách nebo tak, aby si sama nebo vzájemně způsobovala utrpení. Obě písmena uvádějí protokol, odborné vyjádření i všechny tři výroky o vině.
• 246/1992 Sb. § 4 odst. 1 písm. y) ve spojení s § 13 — Za týrání se považuje jiné jednání v rozporu se zákonem, v jehož důsledku dojde k utrpení zvířete; § 13 ukládá zabezpečit zvířeti v zájmovém chovu přiměřené podmínky pro zachování jeho fyziologických funkcí a zajištění biologických potřeb. Protokol o kontrole u psa odkazuje na § 13 odst. 1, odborné vyjádření veterinární správy k témuž skutku na § 13 odst. 2. Protokol o šetření nově připraveného prostoru z 15. 4. 2026 posoudil chov psa v tomto prostoru podle § 4 odst. 1 písm. l) a y) při použití § 13 odst. 1.
• 246/1992 Sb. § 12, § 12a a § 12b — Povinnosti chovatele hospodářských zvířat: zajistit životní podmínky odpovídající jejich fyziologickým a etologickým potřebám, umožnit jim bez obtíží uléhat, odpočívat a vstávat na pohodlném, čistém prostoru s řádným odtokem, poskytnout přiměřenou ochranu před nepříznivými povětrnostními podmínkami a zajistit přístup k vodě a k zařízení pro krmení a napájení. Podle těchto ustanovení posuzovala veterinární správa koně a prasata.
• 246/1992 Sb. § 12g odst. 1 — Povinnost chovatele dodržovat minimální standardy pro ochranu hospodářských zvířat. Veterinární správa je u koně shledala nesplněnými ve spojení s vyhláškou o minimálních standardech.
• 208/2004 Sb. § 3 odst. 8, 11 a 13, § 5 písm. d), § 5a odst. 1 a 2 — Vyhláška o minimálních standardech pro ochranu hospodářských zvířat, ve znění vyhlášky č. 291/2021 Sb. U prasat požaduje fyzicky a tepelně pohodlný, čistý prostor s řádným odtokem umožňující všem zvířatům současně polohu vleže, trvalý přístup k dostatečnému množství čerstvé vody a při chovu venku možnost úkrytu a nezamrzlé zdroje vody. U koní chovaných jako hospodářská zvířata požaduje při venkovním chovu delším než 24 hodin nepřetržitě napájecí zařízení na pastvině nebo ve výběhu.
• 246/1992 Sb. § 27 odst. 1 písm. b), odst. 12 písm. a) a odst. 13 — Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že týrá zvíře. Za tento přestupek lze uložit pokutu do 1 000 000 Kč a dále zákaz činnosti, propadnutí zvířete nebo zákaz chovu až na pět let. Magistrát uložil pokutu 20 000 Kč s odůvodněním, že jde o dolní hranici zákonné sazby.
• 246/1992 Sb. § 27 odst. 2 písm. b), v odůvodnění § 27b odst. 2 písm. b) — Propadnutí zvířete jako správní trest. Rozhodnutí uvádí u téhož trestu dvě různá ustanovení: výrok VI. § 27 odst. 2 písm. b), odůvodnění na str. 14 § 27b odst. 2 písm. b). Obě citace jsou zde uvedeny tak, jak je nese listina; MPOZ mezi nimi nerozhoduje.
• 246/1992 Sb. § 28a odst. 1 písm. a) — Zvláštní opatření, kterým obecní úřad obce s rozšířenou působností na návrh krajské veterinární správy nařídí umístění týraného zvířete do náhradní péče. Podle tohoto ustanovení podala veterinární správa návrh a magistrát rozhodl o umístění psa do Centra pro zvířata. Podle výkladu Ministerstva zemědělství č. j. 5630/2017-MZE-17214 není zvláštní opatření podle § 28a sankcí.
• 246/1992 Sb. § 28c odst. 5 — Náklady spojené s předběžnou náhradní péčí hradí ten, komu byla uložena povinnost je nahradit. O toto ustanovení opřel magistrát výrok VII. o povinnosti uhradit Centru pro zvířata 9 230 Kč, ačkoli samotné umístění psa nařídil jako zvláštní opatření podle § 28a odst. 1 písm. a). Předběžná náhradní péče podle § 28c a zvláštní opatření podle § 28a jsou dva samostatné instituty; podklady obsahují jen jedno rozhodnutí, a to o zvláštním opatření.
• 246/1992 Sb. § 24a odst. 3 — Obecní úřad obce s rozšířenou působností si v řízení vyžádá odborné vyjádření krajské veterinární správy. Podle tohoto ustanovení požádal magistrát o posouzení, zda lze psa vrátit; rozhodnutí uvádí, že takové vyjádření je závazným stanoviskem ve smyslu § 149 správního řádu a jeho obsah je závazný pro výrokovou část.
• 166/1999 Sb. § 4 odst. 1 písm. f) a odst. 3 — Chovatel psa je povinen zajistit, aby byl pes ve stáří od 3 do 6 měsíců platně očkován proti vzteklině a poté přeočkováván, uchovávat doklad o očkování a na požádání jej předložit úřednímu veterinárnímu lékaři, a zajistit označení psa elektronickým čipem. Obě povinnosti shledala veterinární správa u psa porušenými.
• 154/2000 Sb. § 23 odst. 1 písm. a) — Chovatel evidovaných hospodářských zvířat je povinen evidovat u pověřené osoby všechna svá hospodářství spolu s identifikačními údaji o své osobě. Administrativní kontrolou v Integrovaném zemědělském registru veterinární správa zjistila, že chovatelka hospodářství zaevidované nemá.
• 250/2016 Sb. § 35 písm. b), § 46, § 95 odst. 1 — Zákon o odpovědnosti za přestupky: pokuta jako druh správního trestu, její ukládání a povinnost rozhodnout o náhradě nákladů řízení tam, kde se koná ústní jednání. Paušální částku nákladů 2 500 Kč stanoví § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb.; rozhodnutí ji ve výroku V. cituje ve znění vyhlášky č. 145/2024 Sb., v odůvodnění na str. 15 ve znění vyhlášky č. 145/2004 Sb.
• 255/2012 Sb. § 10 odst. 2 a 3, § 15 — Podle kontrolního řádu byla provedena kontrola a protokol jej uvádí jako právní základ. Kontrolovaná osoba je povinna vytvořit podmínky pro výkon kontroly a umožnit kontrolujícím výkon jejich oprávnění; nesplnění této povinnosti je přestupkem s pokutou do 500 000 Kč, u povinné osoby do 200 000 Kč. Kontrola byla podle protokolu předčasně ukončena vykázáním zúčastněných z pozemku. Za neumožnění kontroly 21. 5. 2026 uložila veterinární správa příkazem z 13. 7. 2026 pokutu jako za přestupek podle § 15 odst. 1 písm. a) kontrolního řádu.
• nařízení (ES) č. 1069/2009 čl. 11 odst. 1 písm. b) — Nařízení o vedlejších produktech živočišného původu zakazuje krmit hospodářská zvířata, s výjimkou kožešinových zvířat, kuchyňskými odpady a zbytky jídel. Protokol zaznamenal výrok chovatelů, že prasata krmí zbytky ze školní jídelny.
• 166/1999 Sb. § 71 odst. 1 písm. y), odst. 2 písm. a) — Přestupek fyzické osoby spočívající v porušení zákazu krmení hospodářských zvířat kuchyňskými odpady; lze za něj uložit pokutu až 20 000 Kč.
• 154/2000 Sb. § 26 odst. 8 písm. a), § 26 odst. 14 písm. c) — Přestupku se dopustí chovatel, který nesplní povinnost evidovat hospodářství podle § 23 odst. 1 písm. a); za nejpřísněji trestný z projednávaných přestupků lze podle § 26 odst. 14 písm. c) uložit fyzické osobě pokutu až do výše 1 000 000 Kč. Podle těchto ustanovení uložila veterinární správa příkazem z 13. 7. 2026 pokutu 10 000 Kč. Podle § 29 odst. 4 vyhlášky č. 136/2004 Sb. zaeviduje chovatel hospodářství před prvním přemístěním zvířat do tohoto hospodářství.
• 166/1999 Sb. § 71 odst. 1 písm. b) — Přestupku se dopustí chovatel psa, který nesplní povinnost podle § 4 odst. 1 písm. f) nebo odst. 3 téhož zákona — nezajistí platné očkování psa proti vzteklině a uchování dokladu, nebo označení psa čipem. Podle tohoto ustanovení posoudila veterinární správa příkazem z 13. 7. 2026 chybějící doklad o očkování a chybějící čip psa.
• 250/2016 Sb. § 90, § 41 odst. 1, § 46 odst. 2 — Příkaz v řízení o přestupku; při souběhu přestupků téhož pachatele projednaných ve společném řízení se ukládá úhrnná pokuta podle ustanovení o přestupku nejpřísněji trestném; pokuta je splatná do 30 dnů ode dne, kdy rozhodnutí o přestupku nabylo právní moci. Podle těchto ustanovení vydala veterinární správa příkaz z 13. 7. 2026.
• 384/2021 Sb. vyhláška, etalon minimální plochy — Protokol o šetření z 15. 4. 2026 srovnává plochu 2,06 m² nově připraveného prostoru s etalonem vyhlášky č. 384/2021 Sb., podle kterého je minimum 4,5 m²; konkrétní ustanovení vyhlášky protokol neuvádí.

Otevřené otázky

• Byly Centru pro zvířata uhrazeny náklady 9 230 Kč za náhradní péči a veterinární ošetření, kde se pes, který propadl státu, nachází a byl nabídnut k adopci?
• Byla pokuta 20 000 Kč a náhrada nákladů řízení 2 500 Kč po 28. 8. 2026 uhrazena, případně bylo přistoupeno k jejich vymáhání?
• Nabyl příkaz veterinární správy z 13. 7. 2026 právní moci (byl podán odpor?) a byla pokuta 10 000 Kč uhrazena, případně předána k vymáhání Celnímu úřadu v Liberci?
• Jaký obsah měl závazný pokyn uložený rozhodnutím č. j. SVS/2026/033069 a bylo jeho splnění u koně a prasat po 4. 10. 2026 zkontrolováno?

Zdrojové dokumenty

• Protokol o kontrole chovu koně, psa a čtyř prasat ze dne 11. 2. 2026, č. j. SVS/2026/027659 (11. 2. 2026)
• Sdělení KVS SVS pro Ústecký kraj č. j. SVS/2026/056001 ze dne 26. 3. 2026 (zaslání protokolů o kontrolách z 11. 2. 2026) (26. 3. 2026)
• Protokol o kontrole nově vyčleněného prostoru pro psa ze dne 15. 4. 2026, č. j. SVS/2026/068978 (15. 4. 2026)
• Protokol o kontrole splnění závazného pokynu ze dne 21. 5. 2026, č. j. SVS/2026/088874 (21. 5. 2026)
• Rozhodnutí o přestupku: pokuta 20 000 Kč, propadnutí psa a náklady náhradní péče (1. 6. 2026)
• Příkaz KVS SVS pro Ústecký kraj č. j. SVS/2026/056454 ze dne 13. 7. 2026: pokuta 10 000 Kč (13. 7. 2026)
• Sdělení magistrátu o právní moci rozhodnutí, neuhrazené pokutě a neznámém pobytu psa (28. 8. 2026)
• Sdělení KVS SVS pro Ústecký kraj č. j. SVS/2026/155686 ze dne 4. 10. 2026: příkaz, závazný pokyn a kontroly po 11. 2. 2026 (4. 10. 2026)

Štítky: Kombinace, Více druhů, Nedostatečná výživa, Krmení odpadem, Nevhodné podmínky chovu, Odepření součinnosti, Nebezpečné předměty, Trvalé držení v omezeném prostoru, Chybějící očkování proti vzteklině, Označování a evidence zvířat, Kontrola na podnět, Opakovaná kontrola téhož chovu, Protokol o kontrole, Fotografie, Video, Odborné vyjádření, Svědecká výpověď, Zvláštní opatření, Závazný pokyn, Pokuta (ORP), Pokuta (KVS), Propadnutí zvířete, Žádost o informace (106)

Přehled všech kauz