Dvacet obcí Středočeského kraje: regulace populací koček
Identická žádost podle zákona č. 106/1999 Sb. byla zaslána dvaceti obcím Středočeského kraje – deseti okresním městům a deseti menším obcím, párovaným po okresech. Protože jde o předem definovanou a uzavřenou sadu, lze u ní na rozdíl od nálezů z úředních desek uvádět podíly.
Položeny byly tyto dotazy:
- jakým způsobem obec v letech 2024 až 2026 zajišťovala regulaci populace toulavých a opuštěných koček na svém katastrálním území;
- zda má obec uzavřenu platnou smlouvu s útulkem, záchrannou stanicí nebo registrovaným subjektem na odchyt toulavých koček a péči o ně, a pokud ano, s jakým subjektem;
- zda obec financuje kastrační program pro toulavé kočky, například v souladu s Doporučením Ústřední komise pro ochranu zvířat k regulaci populace toulavých a opuštěných koček, a pokud ano, jaká finanční částka byla na tento účel vynaložena v letech 2024, 2025 a v dosavadním průběhu roku 2026;
- kolik toulavých nebo opuštěných koček bylo v těchto letech na náklady obce odchyceno, kolik jich bylo vykastrováno, kolik jich bylo vráceno do původních lokalit a kolik umístěno do útulku;
- jakým způsobem a komu má osoba, která zjistí nekontrolované množení koček u konkrétního chovatele nebo v konkrétní lokalitě, podat podnět k prošetření; žádán byl popis zavedeného postupu úřadu, popřípadě o poskytnutí formuláře nebo informačního materiálu, je-li k dispozici.
Co tato statistika je a co není
Definovaná sada, ne vzorek
Dvacet obcí bylo vybráno předem podle jednotného kritéria (deset dvojic okresní město / menší obec, jedna dvojice na okres) a všem šla stejná otázka. Odpovědi tvoří úplný obraz této sady.
„Obec zajistí kastraci opuštěných koček a koček, které jsou zvířaty bez pána, a které dosud kastrovány nejsou, a to osobou odborně způsobilou k výkonu této odborné veterinární činnosti podle veterinárního zákona. Kastraci těchto koček hradí obec. Obec nechá označit kastrované opuštěné kočky a kočky, které jsou zvířetem bez pána, zkrácením ucha kočky zářezem nebo zastřižením. Kočky označené zkrácením ucha mohou být v rámci programu odchytu, kastrace a navrácení vypuštěny zpět na původní lokalitu. Obec je povinna provádět program odchytu, kastrace a navrácení opuštěných koček a koček, které jsou zvířaty bez pána, opakovaně tak, aby nedocházelo k nárůstu populace těchto koček.“
Navrhované znění § 13b odst. 3 zákona č. 246/1992 Sb. (sněmovní tisk 174). Podrobněji viz analýzu novely zákona č. 246/1992 Sb.Co si z toho odnést
Čtyři čísla k povinnému kastračnímu programu
Sněmovní tisk 174 má obcím uložit kastrační program jako povinnost. Tato sada ukazuje, na jaký výchozí stav a jaké částky by taková povinnost dopadla.
Povinnost podle návrhu je TNR, ne péče o zvíře. Ukládá se odchyt, kastrace, označení ucha a navrácení do původeních lokalit; hrazení je výslovně navázáno jen na kastraci. Nákladově je proto nejbližším vzorem Kladno (6,4 Kč na obyvatele za rok 2025), jehož program je čistý TNR — z 391 vykastrovaných koček za roky 2024–2026 se jich 384 vrátilo do původních lokalit a jen 7 skončilo v útulku. Nikoli Příbram: jejích 39,3 Kč zahrnuje odchyt, nezbytné ošetření, vakcinace, kastrace, umístění v depozitu po dobu léčení a následné vypuštění zpět, popř. zajištění adopce, tedy to, co návrh obcím neukládá a co i po novele zůstane na spolcích a útulcích — u koťat, nemocných a socializovaných koček, které vrátit nelze.
Obce bez programu přitom náklady nesou už dnes, jen nesystematicky a bez efektu na velikost populace: Beroun odchytil a do útulků umístil 42 koček z vlastních prostředků, Kněžmost vynaložil 15 000 Kč za umístění nalezených koťat, Neveklov zaplatil 1 500 Kč za kastrace, aniž by program měl.
Otevřenou otázkou zůstává kapacita, ne peníze. Kutná Hora v roce 2026 oslovila sedm veterinárních zařízení a všechna odmítla pro naplněnou kapacitu. Povinnost kastrovat opakovaně a plošně naráží na to, kolik odborně způsobilých osob je fakticky k dispozici.
Kdo financuje kastrační program
Každý čip je jedna z dvaceti oslovených obcí. Sada je vidět celá.
Okresní města (10)
Menší obce (10)
okresních měst financuje kastrační program
menších obcí, které odpověděly, financuje kastrační program
Zjištění MPOZ
V této sadě se financování kastračních programů soustřeďuje výhradně do okresních měst. Žádná z odpovídajících menších obcí program nefinancuje a všechny tři obce, které neodpověděly ani po zákonné lhůtě, patří rovněž mezi menší obce. Tam, kde obec program nemá, spadá regulace populace fakticky na jednotlivce, spolky a útulky.
Jak obce financování popsaly
Čtyři okresní města vedou program pod tímto názvem a doložila k němu roční částky: Kladno (238 445 / 442 565 / 279 762 Kč za roky 2024–2026), Kolín (100 / 100 / 150 tis. Kč, program běží zhruba deset let), Mladá Boleslav (jednorázově 50 000 Kč v roce 2024, od roku 2025 systematický program — smlouva s útulkem na 130 000 Kč na roky 2025–26, kterou obec po letech nerozdělila, a motivační příspěvky pro chovatele domácích koček ve výši 48 655 Kč za rok 2025 a 30 112 Kč za rok 2026) a Příbram (financování přes tři spolky, řádově 0,9–1,5 milionu Kč ročně na celkovou péči). Nymburk reguluje populaci poskytováním finančních darů občanům na kastrace, bez uvedení částek.
Dvě odpovědi na hraně
Kutná Hora* poskytuje dotaci Lize na ochranu zvířat na veterinární péči a kastraci (100 / 90 / 100 tis. Kč), sama to však „programem" nenazývá. MPOZ ji řadí mezi financující, protože rozhoduje obsah, ne označení.
Mělník† uvádí, že oficiální kastrační program nemá; kastrace provádí útulek, který město zřídilo (provozuje jej spolek DogPlanet, z. s.) a který podle odpovědi vykastroval 321 koček v roce 2024 a 292 v roce 2025. MPOZ jej přesto nevede mezi financujícími: město ani neoznačilo činnost za svůj program, ani neuvedlo, jaké prostředky na kastrace vynaložilo. Jde o čísla útulku, ne doložené výdaje obce. Faktický rozsah kastrací je tu tedy zjevně vysoký, ale z odpovědi nelze doložit, že je hradí obec — což je přesně to, co by navrhovaný § 13b odst. 3 vyžadoval.
Počty koček: proč je nesčítáme
Na dotaz č. 4 odpovídaly obce rozdílně. Některé uvádějí zvířata odchycená a vrácená na lokalitu, jiné nalezená a umístěná do útulku; některé předkládají počty vlastního útulku či spolku, jiné jen to, co proplatily. Součet napříč sadou by proto smísil neporovnatelné veličiny a vytvořil zdánlivě přesné, ale zavádějící číslo, jako souhrnný ukazatel je proto tato statistika nepoužívá.
Kam podat podnět
Formulář ani informační materiál pro podnět k nekontrolovanému množení koček neposkytla žádná z odpovídajících obcí. Dvanáct z nich popsalo alespoň neformální postup – nejčastěji podání volnou formou na úřad – přičemž řada obcí podnět odkazuje na krajskou veterinární správu nebo na odbor životního prostředí obce s rozšířenou působností.
Přehled po obcích
| Obec | Kategorie | Kastrační program | Vykázané výdaje na kastrace na 1 obyvatele (2025) | Smlouva na odchyt/péči | Popsaný postup pro podněty |
|---|---|---|---|---|---|
| Okresní města | |||||
| Kladno | okresní město | ano | 6,4 Kč | ne | ne |
| Mladá Boleslav | okresní město | ano | 1,0 Kč¶ | ano | ne |
| Příbram | okresní město | ano | 39,3 Kč‡ | ano | ano |
| Kolín | okresní město | ano | 3,0 Kč | ano | ano |
| Kutná Hora | okresní město | ano* | 4,2 Kč | ne | ano |
| Mělník | okresní město | ne† | – | ano | ne |
| Benešov | okresní město | ne | – | ano | ano |
| Beroun | okresní město | ne | – | ne | ano |
| Nymburk | okresní město | ano | – | ne | ano |
| Rakovník | okresní město | ne | – | ne | ano |
| Menší obce | |||||
| Zákolany | menší obec | ne | 0 Kč | ne | ano |
| Kněžmost | menší obec | ne | – | ne | ne |
| Milín | menší obec | bez odpovědi | |||
| Týnec nad Labem | menší obec | ne | 0 Kč | ne | ano |
| Kácov | menší obec | bez odpovědi | |||
| Mšeno | menší obec | ne | 0 Kč | ano | ne |
| Neveklov | menší obec | ne | 0,5 Kč | ne | ano |
| Komárov | menší obec | bez odpovědi | |||
| Sadská | menší obec | ne | – | ano | ano |
| Křivoklát | menší obec | ne | 0 Kč | ne | ano |
Jak číst sloupec „výdaje na 1 obyvatele“
Přepočet je uveden jen tam, kde obec sama vyčíslila výdaje za rok 2025. Nula znamená, že obec výslovně uvedla nulové výdaje (Zákolany, Týnec nad Labem, Mšeno, Křivoklát); pomlčka znamená, že částku neuvedla — a to i u obcí, které kastrace financují (Mělník, Nymburk). Prázdná buňka tedy není totéž co nula. U Mladé Boleslavi je uvedena jen část výdajů, protože smlouvu s útulkem na 130 000 Kč obec po letech nerozdělila. Neveklov naopak vykázal výdaj na kastrace, přestože program nemá.
Čísla mezi sebou nejsou plně srovnatelná, protože každá obec do částky zahrnuje něco jiného. Kladno, Kolín a Kutná Hora vykazují v podstatě jen samotný výkon kastrace, případně dotaci na veterinární péči. Příbram financuje přes tři spolky celkovou péči o odchycená zvířata, a její údaj je proto zhruba šestkrát až třináctkrát vyšší. Zároveň je ze všech nejblíže skutečné ceně regulace populace: ostatní částky náklad spíše podhodnocují, protože jeho zbytek nesou spolky, útulky a jednotlivci.
* Kutná Hora je vedena jako financující, † Mělník jako nefinancující — důvody obou zařazení viz „Dvě odpovědi na hraně" výše. Název obce odkazuje na její odpověď podle § 106 (redigováno). ‡ Příbram vykazuje celkovou péči o toulavé kočky včetně kastrace (937 503 / 1 288 353 / 1 493 450 Kč za roky 2024–2026), nikoli samostatnou položku za kastrace. ¶ U Mladé Boleslavi je zachycen jen motivační program (48 655 Kč); smlouvu s útulkem na 130 000 Kč obec neuvedla v členění po letech. Přepočet: částka vykázaná obcí za rok 2025 dělená počtem obyvatel obce, zaokrouhleno na desetiny koruny. Zdroj: odpovědi obcí doručené k 20. 8. 2026.
Metodika
- Definovaná sada: dvacet obcí Středočeského kraje – deset okresních měst a deset menších obcí, jedna dvojice na okres.
- Primární zdroj: sedmnáct odpovědí obcí podle zákona č. 106/1999 Sb., doručených k 20. 8. 2026 (úřední dokumenty, doložené). Žádost byla odeslána 31. 7. 2026 do datových schránek; jednotlivé odpovědi jsou propojené z tabulky výše. Tři obce (Milín, Kácov, Komárov) neodpověděly ani po zákonné lhůtě; odpověď Příbrami byla vyřízena podle zákona č. 123/1998 Sb.
- Kódování: otázka o kastračním programu je hodnocena podle obsahu odpovědi, ne podle použitého názvu; dvě hraniční odpovědi (Kutná Hora, Mělník) jsou označeny v textu i v tabulce a jejich zařazení je tam odůvodněno.
- Počty obyvatel: ČSÚ, Stav a pohyb obyvatel v obcích Středočeského kraje 2025, počet obyvatel k 1. 1. 2025.
Zdrojové dokumenty
Sedmnáct doručených odpovědí obcí je propojeno přímo z tabulky „Přehled po obcích“ — název obce odkazuje na její odpověď (redigováno).
Zdroje
- Zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím — režim, ve kterém byly všechny podklady vyžádány
- Zákon č. 246/1992 Sb., na ochranu zvířat proti týrání — § 7a (rozmnožování zvířat) a § 13b (toulavá a opuštěná zvířata, regulace populace)
- Doporučení Ústřední komise pro ochranu zvířat k regulaci populací toulavých koček, 27. 1. 2004
- Zákon č. 123/1998 Sb., o právu na informace o životním prostředí — režim, ve kterém vyřídila žádost Příbram