Kradení kačera v Kyjově je podle veterinářů týrání

Na hodech v Kyjově v listopadu 2025 nabízeli kachně alkohol a přetahovali se o ni. Veterinární správa jednání v únoru 2026 posoudila jako týrání a předala městskému úřadu; přestupkové řízení, které úřad koncem března ještě ani nezahájil, ke konci října 2026 stále probíhá.

• Kyjov, okr. Hodonín · Jihomoravský kraj
• Týrání zvířat – veřejné vystoupení s kachnou na hodech
• Zahájeno 9. 11. 2025
• Subjekt: chovatel, Kyjov
• Stav: Probíhá – Městský úřad Kyjov 7. 10. a 27. 10. 2026 uvedl, že řízení o přestupcích pořadatele zahájil a že dosud pravomocně neskončilo. Datum zahájení ani výsledek doložené nejsou; sdělení z 27. 10. 2026 nese sp. zn. OŽPÚP4205/2026/165. Jak úřad vyřídil podnět k hodům ve Skoronicích, podklady neuvádějí.

Shrnutí

Na folklorních hodech v Kyjově v listopadu 2025 nesli účastníci v průvodu živou kachnu a při „kradení káčera“ se o ni přetahovali. Video z akce zveřejnil spolek [Zvířata nejíme](https://hodybezkacera.cz/), který podal podnět veterinární správě k hodům v Těmicích, Kyjově a Skoronicích. Veterinární správa v listopadu upozornila krajský úřad. V prosinci sdělila, že podnět postoupila městskému úřadu a že v Těmicích živá kachna nebyla.

V únoru 2026 vydala odborné vyjádření: kachně byl nabízen alkohol, byla nesena ve svislé poloze se zafixovanými křídly, třáslo se s ní a byla vystavena hluku, což jí podle veterinární správy působilo utrpení; pořadatel navíc akci neoznámil. Současně podala městskému úřadu podnět k projednání přestupků. Ten koncem března úřad krajskému úřadu sdělil, že řízení dosud nezahájil, a pořadatele předvolal k podání vysvětlení. Na jeho návrh si vyžádal doplnění odborného vyjádření; veterinární správa v červenci opravila jeho výrok, na hodnocení ale setrvala.

Námitku systémové podjatosti městského úřadu krajský úřad v červnu neprojednal s tím, že pořadatelem akce není město, ale zapsaný spolek. V říjnu 2026 městský úřad uvedl, že řízení zahájil a že dosud pravomocně neskončilo. K situaci ve Skoronicích pouze uvedl, že „je řešena obdobně jako situace hodů v Kyjově“.

Aktéři

• KVS SVS pro Jihomoravský kraj (KVS)
• Městský úřad Kyjov, odbor životního prostředí a územního plánování (ORP)
• Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor životního prostředí (KÚ)
• Oznamovatelé (OZN)
• Pořadatel hodů v Kyjově (POŘ)

Zjištění

Postoupení v prosinci, podnět k přestupkům v únoru

Veterinární správa 9. 12. 2025 uvedla, že podnět postoupila městskému úřadu k posouzení, zda zahájit správní řízení. Odborné vyjádření s podnětem k projednání přestupků je ale datováno až 10. 2. 2026, o dva měsíce později.

Sedm týdnů po podnětu řízení nezahájeno

Veterinární správa podala podnět k projednání přestupků 10. 2. 2026. Podle stanoviska, které městský úřad zaslal krajskému úřadu 31. 3. 2026, nebylo do té doby žádné přestupkové řízení zahájeno; úřad si na 17. 4. 2026 předvolal pořadatele k podání vysvětlení. Že je řízení zahájené, sdělil úřad až 7. 10. 2026, a datum zahájení řízení neuvedl.

Od podnětu veterinární správy uplynulo osm a půl měsíce a od hodů téměř rok. K 27. 10. 2026 řízení podle městského úřadu probíhá a rozhodnutí doložené není.

Odborné vyjádření se týká jen Kyjova

Podnět spolku mířil na hody v Těmicích, Kyjově a Skoronicích. K Těmicím veterinární správa uvedla, že tam živá kachna nebyla. Odborné vyjádření i podnět k projednání přestupků se týkají jen akce v Kyjově 9. 11. 2025. Ke Skoronicím podklady obsahují jen větu městského úřadu, že jsou „řešeny obdobně“; odborné vyjádření, podnět ani řízení k nim doložené nejsou.

Pořadatel akci veterinární správě neoznámil

Podle odborného vyjádření pořadatel nijak neoznámil konání veřejného vystoupení s kachnou veterinární správě, ačkoli zákon na ochranu zvířat ukládá oznámit je nejméně sedm dní předem. Veterinární správa tak akci posuzovala až z podnětu a z videa; v doplnění sama uvádí, že prokázání skutku je na městském úřadu, například svědeckými výpověďmi.

Konfrontace

• Pořadatel „se jako pořadatel veřejného vystoupení s kachnou při folklorní akci, která proběhla v obci Kyjov dne 9. 11. 2025, dopustil přestupků ve smyslu ustanovení“ § 4 odst. 1 písm. b) a § 8 odst. 3 písm. a) zákona na ochranu zvířat.

  „Odborné vyjádření může obsahovat toliko odborné (veterinární) posouzení skutkového stavu ve vztahu k porušení zákona na ochranu zvířat, nikoli však závěr o tom, že byl přestupek spáchán“; porušení § 8 odst. 3 písm. a) „proto mělo být uvedeno namísto první části (Odborné vyjádření) v části II. (Podnět k projednání přestupků)“.

Řízení

• Posouzení podnětu a odborné vyjádření podle § 24a odst. 3 zákona č. 246/1992 Sb. k veřejnému vystoupení s kachnou 9. 11. 2025, spojené s podnětem k projednání přestupků podle § 22 odst. 1 písm. m). Na žádost městského úřadu doplněno 21. 7. 2026. — Stav: uzavren — Výsledek: Veterinární správa vyhodnotila zacházení s kachnou jako týrání ve smyslu § 4 odst. 1 písm. b) zákona na ochranu zvířat a neoznámení veřejného vystoupení jako porušení § 8 odst. 3 písm. a); obojí předala městskému úřadu k projednání. V doplnění opravila výrok tak, že neobsahuje závěr o spáchání přestupku, a na hodnocení setrvala.
• Řízení o přestupcích pořadatele veřejného vystoupení podle zákona č. 246/1992 Sb. na podnět veterinární správy z 10. 2. 2026. K 31. 3. 2026 podle stanoviska úřadu nezahájené; k 7. 10. 2026 zahájené. Sdělení městského úřadu o probíhajícím řízení z 27. 10. 2026 nese sp. zn. OŽPÚP4205/2026/165; datum zahájení v podkladech není. — Stav: probiha — Výsledek: Nezjištěn
• Posouzení námitky systémové podjatosti Městského úřadu Kyjov, kterou spolek Zvířata nejíme vznesl 23. 2. 2026. — Stav: uzavren — Výsledek: Krajský úřad sdělil, že není důvod o námitce rozhodovat, protože nebylo prokázáno, že by pořadatelem akce bylo město Kyjov.

Časová osa

1. 9. 11. 2025 Hody s kačerem v Kyjově

   Při folklorní akci „Hody s kačerem“ v Kyjově byla živá kachna nesena v hodovém průvodu a vystavována při zábavě přístupné veřejnosti. Podle odborného vyjádření veterinární správy, které vychází z videa zveřejněného spolkem Zvířata nejíme, byl kachně nabízen alkohol, kolem ní se tančilo a cifrovalo, byla nesena ve svislé poloze se zafixovanými křídly a při „kradení káčera“ o ni účastníci zápolili; při tanci s košíkem se s ní třáslo. Pořadatel konání veřejného vystoupení veterinární správě neoznámil.

   Zdroj: Odborné vyjádření KVS SVS pro Jihomoravský kraj č. j. SVS/2026/023076 ze dne 10. 2. 2026

2. 12. 11. 2025 KVS požádala kraj o upozornění obcím na hody s kačerem

   V návaznosti na podnět spolku Zvířata nejíme požádala veterinární správa Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor životního prostředí, o předání upozornění obcím a pořadatelům akcí v regionu na možné protizákonné jednání při folklorních akcích, konkrétně hodech s kačerem. Uvedla, že kachna bývá při nich vystavena stresu z hluku, při večerní zábavě převracena v posadě, je s ní třeseno a házeno a je neúměrně dlouho fixována v posadě; takové zacházení lze podle ní posoudit jako týrání podle § 4 odst. 1 písm. b) a k) zákona č. 246/1992 Sb. a ze strany pořadatelů (obcí) by mohlo jít i o propagaci týrání. Upozornila také, že tyto akce jsou veřejným vystoupením se zvířaty a pořadatelé mají splnit ohlašovací povinnost.

   Zdroj: Upozornění KVS SVS pro Jihomoravský kraj č. j. SVS/2025/169840 ze dne 12. 11. 2025

3. 9. 12. 2025 KVS sdělila: podnět postoupen městskému úřadu

   Veterinární správa odpověděla na podnět k prošetření zacházení s kachnou na folklorních akcích v Těmicích, Kyjově a Skoronicích. Uvedla, že kvůli podnětu zaslala Krajskému úřadu Jihomoravského kraje upozornění na možné porušení zákona č. 246/1992 Sb. a požádala ho o rozeslání upozornění obcím v regionu. V Těmicích se podle ní při akci živá kachna nenacházela. Podnět postoupila obci s rozšířenou působností jako věcně a místně příslušnému orgánu k posouzení, zda zahájit správní řízení.

   Zdroj: Odpověď KVS SVS pro Jihomoravský kraj na podnět, č. j. SVS/2025/185521 ze dne 9. 12. 2025

4. 10. 2. 2026 Odborné vyjádření: kachna při hodech trpěla

   Veterinární správa vydala podle § 24a odst. 3 zákona na ochranu zvířat odborné vyjádření, podle kterého se pořadatel veřejného vystoupení s kachnou při akci 9. 11. 2025 dopustil přestupků podle § 4 odst. 1 písm. b) zákona (podrobení zvířete veřejnému vystoupení spojenému s utrpením – napájení alkoholem, třesení, házení, nadměrný hluk) a podle § 8 odst. 3 písm. a) (veřejné vystoupení nebylo oznámeno veterinární správě). Z videa popsala po sekundách projevy stresu kachny – zrychlené dýchání a pokusy o únik – a uvedla, že míra lidských potřeb při hodech je minimální, kdežto míra utrpení zvířete vysoká, protože živé zvíře má v „tradici“ jen dekorativní funkci. Vyjádření je podle poučení závazným stanoviskem podle § 149 správního řádu.

   Zdroj: Odborné vyjádření KVS SVS pro Jihomoravský kraj č. j. SVS/2026/023076 ze dne 10. 2. 2026

5. 10. 2. 2026 Podnět k projednání přestupků městskému úřadu

   V části II. téže listiny podala veterinární správa podle § 22 odst. 1 písm. m) zákona na ochranu zvířat Městu Kyjov podnět k projednání přestupků a s odkazem na § 24a odst. 4 požádala, aby ji úřad informoval o učiněných opatřeních.

   Zdroj: Odborné vyjádření KVS SVS pro Jihomoravský kraj č. j. SVS/2026/023076 ze dne 10. 2. 2026

6. 23. 2. 2026 Námitka systémové podjatosti městského úřadu

   Spolek Zvířata nejíme upozornil krajský úřad, že pokud řízení vede Městský úřad Kyjov, vzniká podle jeho názoru důvodná pochybnost o nepodjatosti, protože město Kyjov bylo organizátorem slavností. Požádal o posouzení systémové podjatosti nadřízeným orgánem a, bude-li námitka důvodná, o přikázání věci jinému správnímu orgánu.

   Zdroj: Poskytnutí informací Krajského úřadu Jihomoravského kraje č. j. JMK 36869/2026 ze dne 4. 3. 2026

7. 4. 3. 2026 Kraj si k námitce vyžádá stanovisko městského úřadu

   Krajský úřad uvedl, že řízení o přestupcích řeší až jako odvolací orgán a že mu do toho dne žádné odvolání ani jiný podnět ve věci doručen nebyl. K namítané systémové podjatosti sdělil, že si vyžádá stanovisko Městského úřadu Kyjov, odboru životního prostředí a územního plánování, a to posoudí.

   Zdroj: Poskytnutí informací Krajského úřadu Jihomoravského kraje č. j. JMK 36869/2026 ze dne 4. 3. 2026

8. 31. 3. 2026 Městský úřad: řízení o přestupku dosud nezahájeno

   Městský úřad Kyjov zaslal krajskému úřadu stanovisko, evidované pod č. j. JMK 51646/2026, ve kterém uvedl, že dosud nebylo zahájeno žádné přestupkové řízení v dané věci a že si na 17. 4. 2026 předvolal pořadatele k podání vysvětlení.

   Zdroj: Sdělení k námitce systémové podjatosti Krajského úřadu Jihomoravského kraje č. j. JMK 70605/2026 ze dne 11. 6. 2026

9. 17. 4. 2026 Podání vysvětlení pořadatele

   K podání vysvětlení se za pořadatele dostavil jeho předseda. Podle záznamu, jak ho popisuje krajský úřad, je pořadatelem akce zapsaný spolek a město Kyjov je do akce zapojeno jen symbolicky: v minulosti hody „povolovalo“, proto je první zastávka průvodu na radnici, a spolek má od města zapůjčené prostory pro konání hodů.

   Zdroj: Sdělení k námitce systémové podjatosti Krajského úřadu Jihomoravského kraje č. j. JMK 70605/2026 ze dne 11. 6. 2026

10. 27. 4. 2026 Pořadatel navrhl doplnit odborné vyjádření

    V písemném vyjádření předseda pořadatele uvedl, že si je vědom odpovědnosti za podmínky pro zvíře, ale videozáznam podle něj zachycuje jen jednotlivé úseky bez kontextu: kačer se akce účastní asi 1,5 hodiny, nikdo s ním netřese, je z domácího chovu a na lidi zvyklý a poté se vrací do klidného prostředí. Navrhl, aby si úřad od veterinární správy vyžádal doplnění odborného vyjádření nebo nové, které stanoví, zda je problematická už samotná účast živého kačera v průvodu.

    Zdroj: Sdělení k námitce systémové podjatosti Krajského úřadu Jihomoravského kraje č. j. JMK 70605/2026 ze dne 11. 6. 2026

11. 11. 6. 2026 Kraj: o námitce podjatosti není důvod rozhodovat

    Krajský úřad uvedl, že o systémové podjatosti lze hovořit, jsou-li úřední osoby ve služebním nebo obdobném poměru k obci, která je účastníkem řízení, a že podle § 63 zákona č. 250/2016 Sb. by vyloučení nastalo, kdyby podezřelým z přestupku byl sám územní samosprávný celek. Protože nebylo prokázáno, že by pořadatelem akce bylo město Kyjov, není podle něj nyní důvod o námitce rozhodovat. Dodal, že městský úřad aktuálně prověřuje, zda došlo ke spáchání přestupku na úseku ochrany zvířat.

    Zdroj: Sdělení k námitce systémové podjatosti Krajského úřadu Jihomoravského kraje č. j. JMK 70605/2026 ze dne 11. 6. 2026

12. 21. 7. 2026 KVS doplnila odborné vyjádření a na hodnocení setrvala

    Na žádost Městského úřadu Kyjov č. j. OŽPÚP52630/26/165 (u veterinární správy č. j. SVS/2026/093996) veterinární správa opravila výrok: odborné vyjádření smí obsahovat jen veterinární posouzení, nikoli závěr, že byl přestupek spáchán, a porušení § 8 odst. 3 písm. a) mělo stát v části podnětu, ne v odborném vyjádření. Na hodnocení samém setrvala. Posoudila úseky videa, které městský úřad vymezil jako autentické, a jako porušení zákona označila nabízení alkoholu kachně, cifrování a tanec kolem ní, nesení ve svislé poloze se zafixovanými křídly a „kradení kačera“, při kterém se převrátila a spadla židle s fixovaným zvířetem a účastníci přes sebe padali; uvedla, že tento děj musel být pro kachnu spojen s bolestí. Hodnocení budoucích akcí, o které pořadatel žádal, odmítla jako nerelevantní a prokázání skutku přenechala městskému úřadu.

    Zdroj: Doplnění odborného vyjádření KVS SVS pro Jihomoravský kraj č. j. SVS/2026/104526 ze dne 21. 7. 2026

13. 1. 10. 2026 Stížnost na postup při vyřizování informací

    Ke krajskému úřadu byla prostřednictvím městského úřadu podána stížnost podle § 16a odst. 1 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb., protože ve lhůtě nebyly poskytnuty informace ve věci ani vydáno rozhodnutí o odmítnutí.

    Zdroj: Stížnost podle § 16a zákona č. 106/1999 Sb. ze dne 1. 10. 2026

14. 7. 10. 2026 Městský úřad: řízení zahájeno, dosud neskončilo

    Městský úřad uvedl, že ve věci zahájil správní řízení, která dosud nebyla pravomocně ukončena; datum zahájení neuvedl. Potvrdil, že si od veterinární správy vyžádal odborné vyjádření, ale neposkytl ho s odůvodněním, aby nedošlo k narušení průběhu řízení. K hodům ve Skoronicích uvedl jen, že situace „je řešena obdobně jako situace hodů v Kyjově“.

    Zdroj: Sdělení Městského úřadu Kyjov č. j. OŽPÚP94660/26/400 ze dne 7. 10. 2026

15. 12. 10. 2026 Odvolání proti odepření informací

    Proti sdělení ze 7. 10. 2026 bylo podáno odvolání podle § 9 odst. 1 a 3 zákona č. 123/1998 Sb.: úřad neposkytl odborné vyjádření veterinární správy a k hodům ve Skoronicích neuvedl, jak byla věc vyřízena, rozhodnutí o odepření přitom nevydal.

    Zdroj: Odvolání ze dne 12. 10. 2026 k č. j. OŽPÚP94660/26/400

16. 27. 10. 2026 Odborné vyjádření poskytnuto, řízení probíhá

    Po opětovném posouzení městský úřad uvedl, že zpřístupnění odborného vyjádření již nepředstavuje riziko narušení průběhu řízení, a poskytl odborné vyjádření z 10. 2. 2026 i jeho doplnění z 21. 7. 2026. Přestupkové řízení označil za probíhající; odborné vyjádření je podle něj jedním z primárních podkladů, který bude hodnocen s ostatními důkazy.

    Zdroj: Sdělení Městského úřadu Kyjov č. j. OŽPÚP102765/26/165 ze dne 27. 10. 2026

Právní úprava

• 246/1992 Sb. § 4 odst. 1 písm. b) — Za týrání se považuje podrobit zvíře výcviku nebo veřejnému vystoupení anebo obdobnému účelu, je-li to pro zvíře spojeno s bolestí, utrpením, zraněním nebo jiným poškozením. Podle tohoto ustanovení veterinární správa posoudila zacházení s kachnou.
• 246/1992 Sb. § 8 odst. 1 — Veřejným vystoupením se rozumí jednorázové nebo opakované provádění činnosti se zvířetem, které je přístupné veřejnosti, a to i prostřednictvím hromadných sdělovacích prostředků. Podle něj veterinární správa hody s kačerem označila za veřejné vystoupení.
• 246/1992 Sb. § 8 odst. 3 písm. a) — Pořadatel je povinen nejméně 7 dnů přede dnem konání veřejného vystoupení oznámit krajské veterinární správě a příslušné obci místo a datum konání, druh a počet zvířat a údaje umožňující jeho identifikaci.
• 246/1992 Sb. § 22 odst. 1 písm. f) a m) — Ustanovení, podle kterých veterinární správa vydala odborné vyjádření (písm. f) a podala obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností podnět k projednání přestupků (písm. m).
• 246/1992 Sb. § 24a odst. 3 — Odborné vyjádření krajské veterinární správy. Podle poučení v listině je závazným stanoviskem podle § 149 správního řádu, není samostatným rozhodnutím a jeho obsah je závazný pro výrokovou část rozhodnutí.
• 246/1992 Sb. § 24a odst. 4 — Obecní úřad obce s rozšířenou působností je povinen projednat všechny podněty podané podle § 22 odst. 1 písm. m) (výklad Ministerstva zemědělství č. j. 5630/2017-MZE-17214, s. 7). Veterinární správa se na toto ustanovení odvolala, když požádala o informaci o učiněných opatřeních. V doplnění odborného vyjádření uvádí výjimku z povinnosti vydat odborné vyjádření u § 8 odst. 3 písm. a) s odkazem na „§ 24 odst. 4 písm. f)“.
• 500/2004 Sb. § 149 — Závazné stanovisko. Proti jeho obsahu se lze podle § 149 odst. 7 odvolat jen odvoláním proti konečnému rozhodnutí, které je jím podmíněno.
• 500/2004 Sb. § 178 — Určení nadřízeného správního orgánu; podle něj je Krajský úřad Jihomoravského kraje nadřízeným orgánem Městského úřadu Kyjov a v řízení o přestupcích rozhoduje jako odvolací orgán.
• 250/2016 Sb. § 63 — Krajský úřad z něj dovodil, že k vyloučení z projednávání věci by došlo ze zákona, kdyby podezřelým z přestupku byl územní samosprávný celek, jehož orgán je k řízení příslušný.

Otevřené otázky

• Kdy Městský úřad Kyjov zahájil řízení o přestupcích na podnět veterinární správy z 10. 2. 2026, a jak skončilo?
• Jak městský úřad naložil s podnětem k hodům ve Skoronicích – bylo k nim zahájeno řízení o přestupku a s jakým výsledkem?
• Vydala veterinární správa k akci ve Skoronicích odborné vyjádření nebo podnět k projednání přestupku?
• Informoval městský úřad veterinární správu o učiněných opatřeních, jak ho o to v podnětu požádala?
• Z jakého důvodu městský úřad k 31. 3. 2026, sedm týdnů po podnětu veterinární správy, řízení o přestupcích dosud nezahájil?

Zdrojové dokumenty

• Upozornění KVS č. j. SVS/2025/169840 krajskému úřadu na týrání zvířat při folklorních akcích (12. 11. 2025)
• Odpověď KVS na podnět č. j. SVS/2025/185521 – upozornění kraji a postoupení městskému úřadu (9. 12. 2025)
• Odborné vyjádření KVS č. j. SVS/2026/023076 a podnět k projednání přestupků (10. 2. 2026)
• Poskytnutí informací Krajského úřadu JMK č. j. JMK 36869/2026 (4. 3. 2026)
• Sdělení Krajského úřadu JMK č. j. JMK 70605/2026 k námitce systémové podjatosti (11. 6. 2026)
• Doplnění odborného vyjádření KVS č. j. SVS/2026/104526 (21. 7. 2026)
• Stížnost podle § 16a zákona č. 106/1999 Sb. na postup při vyřizování informací (1. 10. 2026)
• Sdělení Městského úřadu Kyjov č. j. OŽPÚP94660/26/400 o zahájeném řízení (7. 10. 2026)
• Odvolání proti fiktivnímu rozhodnutí o odepření informací podle zákona č. 123/1998 Sb. (12. 10. 2026)
• Sdělení Městského úřadu Kyjov č. j. OŽPÚP102765/26/165 s poskytnutým odborným vyjádřením (27. 10. 2026)

Štítky: Jiné, Drůbež, Fyzické násilí vůči zvířeti, Video, Odborné vyjádření, Žádost o informace (106), Stížnost (106), Odvolání (123)

Přehled všech kauz